740 Wasuianu, Giebt es Arten, d. noch i. tl. Stammesentwicklg. begriffen sind? 



thatsachlich der Fall 1st. Aus diesem Antagouismus zwischen Amikal- 

 selektiou imd Naturalselektion und aus dem Siege der erstereu liber 

 die letztere erklart sich der scheinbare Widerspruch, dass die Aineisen 

 in manchen ihrer echten Gaste (besonders aus deu Gattungen Loniechusa 

 \m&Atemeles) ihre grofitenFeinde geziichtet haben und noch 

 gegenwartig ziichten. 



IV. 



Das Verhaltnis der Symphilie zur Selektionstheorie 

 wurde soeben Ira Abschnitte III, 58, kurz dargelegt. Die frulier 

 von meinem geschatzten Kollegen Herrn Dr. Karl Escherick gegen 

 meiue diesbeziigliclien Ausftthrungen (60, S. 182) erbobenen Eiuwaude 

 sind bereits an anderer Stelle (92, S. 515 und 95, S. 124) von mir 

 berlicksiehtigt worden. Es bleibt somit nur noch iibrig, den letzteu 

 Einwand zu prlifen, welchen Escherich seither (im Zool. Central- 

 blatt 1899 Nr. 1. S. 17 und 18) gegen meine Auffassung geltend ge- 

 macht hat 1 ). 



Um zu zeigen, dass die Erziehung der .Lomec/ma-Larven durch 

 die Arueisen gegen ,,die Allmacht der Naturziichtuug" spreche, hatte 

 ich folgenden Beweis erbracht (92, S. 515). 



Durch die Aimahnie, dass der Symphilieinstinkt der Ameiseu 

 seiner innereu Natur nach keinen eigenen Instinkt darstelle, sonderu 

 bloC eine Ausdehnuug des Brutpflegeinstinktes auf fremde Wesen sei, 

 werden die der Selektionstheorie hier entgegenstehenden Schwierig- 

 keiten keineswegs beseitigt; deun ,,die Selektion muss uicht bloC der 

 Entstehung eines be son der en, fur seine Besitzer scha'dlichen In- 

 stinktes entgegenwirken, soudern ebenso auch der Ausdehnung eines 

 an und fiir sich uiitzlichen Instinktes auf schadliche Objekte. Weun 

 z. B. bei einem Tier der Instinkt sich entwickelte, angeuehm schmeckende 

 Giftpflanzen zu fressen, obwohl dieselben dern Tiere sich als schadlich 

 erweisen, so wird man uicht leuguen konnen, dass diese Erscheinung 

 in direkteni Widerspruch niit den Prinzipieu der Selektionstheorie 

 stehe". Uui dieseu Beweis zu entkraften, erwidert Escherich: 

 ,,Nur da kann die Selektiou wirksam sein als nrnbildeudes Priuzip, 

 wo die schadlichen oder uberhaupt die veranderten auGeren Einfliis-ise 

 auf die ganzeArt(alleIndividueu)gleichmaCig einwirken, 

 uicht aber da, wo nur einige weuige Individueu davou betrofifen werdeu. 

 Nach Was maun wa'reja auch jedes Schaf, das Pflanzen mit Cercarien 

 frisst, ein Beweis gegen die Selektioustheorie : und viele audere para- 



1) Die von Escherich daselbst angekiindigte Abhaudluiig n Ueber den 

 Begriff und das Wesen der Symphilie" ist leider noch immer nicht erschienen. 

 Ich wollte dieselbe abwarten, um die B eg r tin dung der von Escherich in 

 jenem Rcfcrate aufgostellten Siitze kcnnen zu lernen, kann aber jetzt nicht 

 langer mehr zogern, jene Satze auf ihre Haltbarkeit zu priifen. 



