138 Plate, Ein inoderner Gegner der Descendenzlehre. 



struiert, wenn der Philologe die Sprachen und Dialekte der indogermani- 

 schen Volkerfamilie von einer arischen Ursprache ableitet und der Histo- 

 riker aus den Urkunden nicht nur Scblachteu und Todesfalle herausliest, 

 sondern die Ereignisse der Weltgeschichte auf geistige Stroinungen und 

 Wechselwirkungen zuriickflihrt, kurz, wenn ein Gelehrter das Wesen 

 der Wissenschaft nicbt in der stuinpfsinnigen Registrierung der Beob- 

 acbtungen, sondern in deren geistiger Verkniij)fung sucht, dann ist er 

 nach Fl. als ,,iuexakt" zu verdammen. Icb wundere mich blott darliber, 

 dass Fl. nicbt die weiteren Konsequenzen seines Standpunktes ziebt. 

 Folgerichtig miisste er docb nur seine eigenen Beobachtungen flir sicb 

 selbst als eutscbeideud gelten lassen, denn wie kann er sicb auf die 

 Angaben seiner Mitmenscheu verlasseu, da docb die sinnlicbe Wabr- 

 nebmuug so haufig irrt und so leicbt durcb vorher gefasste theoretische 

 Vorstellungen beeiuflusst wird. Dann giebt es uberhaupt keine Wissen- 

 schaften mehr, sondern uur uocb subjektive Meinungen. Wer beweist 

 ihm exakt, dass die Ammoniten friiber lebende Wesen waren und 

 nicht etwa ,,lusus naturae"? Hier feblt doch auch der Augenzeuge. 

 Wer als Skeptiker kousequeut sein will, darf selbst seinen Sinnen 

 nicht trauen, denn das ,,Diug an sich" vermogen sie nicht zu erfassen. 

 Um auf das zoologische Gebiet zuriickzukommeu, so zeigt eine 

 eiufacbe Ueberleguug, zu welcben Kousequenzen der Fl.'sche Stand- 

 punkt fiihren wlirde. Wenn jemand 500 Pferdeschwanze berninimt 

 und die Zabl und Lauge der Haare an jedem feststellt, so hat er eine 

 ausserordentlich ,,exakte" Arbeit geleistet und bleibt trotzdem eiu Narr, 

 wenn er sich mit den eiufachen Zableuergebnisseu begniigt. Kann 

 er aber irgend welche Gesetzmassigkeiten aus den Zahlen herauslesen, 

 etwa dass diese Easse viele, jene wenige Haare besitzt, oder dass die 

 Zahl der Haare mit dem Alter zu- oder abnimmt, so knnu man der 

 Untersuchung eineu gewissen Wert nicht absprecbeu, denn sie regt 

 dazu an, den Ursachen jener GesetzmaCigkeiten nachzugehen. Gelingt 

 es ihm, zu zeigen, dass die Art der Behaarung von gewissen auCeren 

 Faktoreu (Klima, Nahrung) bedingt wird, dass z. B. ein dichter Pelz 

 regelmaGig bei Tieren, welche in kalteu Regiouen leben, eintritt, so 

 fasseu wir einen solcheu Zusammenhang als eiuen kausalen auf und 

 fiihlen uns in unserm Erkenntnistriebe befriedigt, obwohl wir uns 

 dariiber klar sind, dass wir zu der Hypotbese, Kiilte ruft dichte Be- 

 haarung hervor, nur durch geistige Thatigkeit, durch einen Denk- 

 prozess gelangt siud, und die Moglicbkeit des Irrtums nicht aus- 

 geschlossen ist. Wurde z. B- der betreffende Forscher zu dem Resultat 

 gelangt sein, die dicbte Behaarung ware dadurch bedingt, dass Schnee 

 und Eis auf dem Boden liegen, so hatte er eineu Fehlscbluss gethan. 

 Dieses Beispiel zeigt, dass auch in der Zoologie nicht die uuchterne 

 Empiric, das einfache Sarnrneln von Beobachtungeu geuiigt, sondern 

 dass die zoologische Wissenscbaft erst aufiingt mit der theoretischen 



