Plate, Ein moderner Gegner der Descendenzlehre. 139 



Verkniipfung der Thatsachen. Hierdurch unterscheidet sich der wissen- 

 schaftliche Zoologe von dem einfachen Landmanne, der auch iiber 

 mancherlei zoologische Kenntnisse verfiigt. Nicht anders liegt der Fall 

 mit dem Problem der morphologischen Aehulichkeit. Es geniigt keinem 

 denkenden Menschen, festzustelleu oder zu lernen, viele Tiere besitzen 

 eine Wirbelsaule, einen Schadel, ein Ruckenmark etc. und werdeu 

 deshalb zu dem Typus der Wirbeltiere vereinigt, ebensowenig wie das 

 System des Plinius befriedigen konnte, der alle Wassertiere als 

 Aquatilia, alle Laudbewolmer als Terrestria, alle Flieger als Volantia 

 zusammenfasste. Ich habe nichts dagegen, wenn Fl. p. 264 schreibt: 

 ,,Aus der bunteu Welt der reellen Mannigfaltigkeit baut das zoologische 

 Denken ein System von Art- und Gattungsbegriffen auf, eine begriff- 

 liche Welt von fornialen Beziebungeu, eine Auswahl von topographischen 

 und morphologischen Eigenschaften des Tierkb'rpers, leb- und empfin- 

 dunglos, ohne Fleisch uud Farbe, frei von jedem Erdgeruch - - ein 

 Tierreich logischer Beziehuugen." Logisch war das System des 

 Plinius auch und trotzdem unsinnig. Auch auf die Zahl der iiber- 

 eiustimmenden Merkmale kommt es nicht an ; sondern darauf, welchen 

 theoretischen Wert man ihneu beimisst, Schuabeltier und Ameisenigel 

 weichen in sehr vielen Puukten von einander ab, und die ausgewachseue 

 Lernaee 1st unendlich verschieden von einem ausgewachseuen Copepod, 

 und trotzdem gelten sie als nahe Verwandte. Ware das zoologische 

 System weiter nichts als eine Uebersicht logischer Beziehungen, so 

 stande es nicht hb'her als der Hauptkatalog einer grofien 

 Bibliothek. Man konnte die dariu steckende Arbeit bewundern, 

 dasselbe konnte auch vielleicht von praktischem Wert sein, wie etwa 

 der Katalog eines Naturalienhaudlers, aber es wiirde uns keine Spur 

 von Verstandnis erschlieBeu. Die morphologischen Aehnlichkeiten 

 werden auch dadurch nicht erklart, dass man sie mitFl. zu demselben 

 ,,Baustil" rechuet. Im Gegeiiteil, zu einem Baustil gehort ein Stil- 

 kiinstler, und danu ist es schon einfacher, auf jede naturwisseuschaft- 

 liche Erklaruug zu verzichten und zu sagen, alle Wirbeltiere haben 

 eine Wirbelsiiule, weil ihnen Gott eine solche gegeben hat, Aus den 

 Erfahrungsthatsachen, dass Tiere Nachkomrnen erzeugen, und dass 

 diese Nachkommen mit ihreu Eltern irn Bau iibereinstimmen oder jeden- 

 falls ihnen im hohen MaCe ahnlich siud, zieht der Zoologe den Schluss, 

 dass Aehnlichkeit auf Descendenz beruhen kanu, dass also z. B. die 

 Mbglichkeit gegeben ist, das Vorhandensein einer Wirbelsaule bei einem 

 Fisch, Amphibium, Reptil, Vogel und Siiuger dadurch zu erklaren, 

 dass dieselben bis zu einem gewissen Grade als blutsverwandt ange- 

 uommen werden. Aufgabe der geistigen Analyse des Zoologen ist es, 

 festzustellen, welche Aehnlichkeiten auf Abstammung beruhen und 

 welche nicht. Er findet, duss eine uugeheuere Anzahl von Ueberein- 

 stimmungen bei Tiereii, die in anderu Merkmalen differieren, sich durch 



