140 Plate, Ein moderner Gegner der Descendenzlehre. 



Descendenz erklaren lasst. Erklaren beisst, eine Thatsache in em 

 Gesetz eiuorduen, und die Erklarung fallt um so befriedigeuder aus, 

 je mehr es gelingt, durch Gedankenarbeit das spezielle Gesetz unter 

 ein allgemeines zu subsummieren. Gegenwartig kenneii wir nur ein 

 allgemeines Gesetz, welcbes uus die Organisationsiibereiustiminuugen 

 erklart, dasjenige der Descendenz. Wer dieses verwirft, erklart damit 

 den Bankerott der biologischen Wissenschaften imd verzicbtet darauf, fiir 

 das Aebnlichkeitsproblem eine befriedigende Losung zu gebeu. Fl. selbst 

 bat dies gefiiblt, denn auf der vorletzten Seite seines Buebes finden wir 

 die resignierten Worte: ,,Mit der Zunahme unserer thatsachlichen Kennt- 

 nisse verlor die allgemeine Idee der tierischen Stammesgeschichte an 

 Gewissbeit. Endlicb treibeu wir nicht bloB auf eiuem Ozean von un- 

 beautworteten Fragen, soudern baben zugleicb das Licbt verloren." 

 Er fiiblt sich aucb auCer Staude, irgend ctwas Neues an Stelle der 

 ,,zusanimengebrocheuen" Tbeorie zu setzen. ,,Hatte ieb das beabsicbtigt, 

 so wiirde icb nur statt eiues hnltloscu Phantasiegebaudes ein auderes, 

 ebeiiso baltloses Pbautora babe aufrichten konnen, well es sich um die 

 Beantwortung einer Frage bandelt, welcbe nach meiner Meinung jen- 

 seits des naturwissenschaftlicben Arbeitsgebietes liegt." Also nicht 

 nur Zusammenbruch fur die Gegenwart, sondern fiir immer. Diese 

 trostlose Perspektive ist durcbaus nicht gerecbtfertigt. Fiir jetzt be- 

 guiigen wir uus mit dem Desceudenzgesetz, spiiter wird eine Zeit 

 kommen, welche die Thatsacheu desselben unter eine nocb allgeraeinere 

 Forniel bringt; denu es ist klar, dass mit der Abstammungslehre uoch 

 nicht das letzte Wort der Wissenschaft gesprochen ist. Wenn wir die 

 Aebulicbkeit durch Abstammung erkliiren, so setzen wir stillscbweigend 

 voraus, dass die gleichen Ursachen bei deii Vorfahren wie bei denNach- 

 komnieu in Thatigkeit traten und daber gleiche Wirkungen hervor- 

 gerufen haben oder, ricbtiger gesagt, da die Aehulichkeit nie eine voll- 

 standige ist, dass ahnliche Ursachenkomplexe bei den Vorfahren wie 

 bei den Nachkommen die morphologischen Uebereinstimmungen be- 

 dingt haben. Einer spatereu Zeit bleibt es vorbehalten, mit der Analyse 

 bis zu den Ursachen der Aehnlicbkeit vorzudringen und statt des all- 

 gemeinen Wortes ,,Vererbung" zu sagen, die Aehnlichkeit des Fisches 

 a mit dem Fiscbe b beruht nicbt allein auf gemeinsamer Abstammung 

 von der Form c, sondern bei der Entwicklung von a, b, c treten die 

 chemischen Stofte a, /?, y, S . , auf uud wirken in gleicber oder ahn- 

 licberWeise aufeiuander, sodass auch das Endresultat ahnlich ausfallt. 

 Ich fiir meine Person muss wenigstens bekeunen, dass ich niir einen 

 prinzipiellen LTnterschied zwiscben der Aehnlicbkeit auorganiscber und 

 orgauiscber Kurper nicbt denkeu kanu. Die Krystalle derselbeu che- 

 mischen Verbindung sind einauder morpbologisch gleich oder ahnlich, 

 weil derselbe Kraftekomplex an sie gebuuden ist, und so muss aucb 

 in letzter Linie die Aehnlichkeit der Organismen darauf beruhen, dass 



