Plate, Ein moderner Gegiier der Descendenzlehre. 



welche die Organisrneu und ihre Gesetze als nicht weiter erkliirbare 

 Werke der gbttlichen Weisheit hiunimint. Fl. behauptet zwar (p. 15), 

 dieser Gegensatz zwischen Schopfungs- und Abstanimungslehre sei 

 eine ,,nach der falschen Regel der alteu Scholastik aufgestellte Alter- 

 native". Worin aber der Irrtum steckt, verschweigt er. Indena die 

 Erforschung der geographischen Verbreitung viele Thatsachen auf- 

 deckte, die sich mit der Schopfungslehre nicht vereinigeu lassen (z. B. 

 dass Amphibien auf oceanischeu Inseln, wo sie sehr gut gedeihcn 

 wiirdeii, felileu; dass isolierte Gebiete endemische Formen besitzen), 

 hat sie darnit iudirekt der Abstainmuugslehre neues Beweismaterial 

 geliefert. Letztere stiizt sich weiter auf die vielen geographischen 

 uud lokalen Rasseu von Tieren mit grofiem Verbreitungsgebiet, weil 

 sie darthun ; dass die Organismeu sich entsprechend den jeweiligen 

 Existenzbedingungen verandern. Auch dieses groCe Kapitel verschweigt 

 Fl. seinen Zuhb'rern vollstandig. 



6. Um so eingeheuder beschaftigt er sich mit der Palaeontologic, 

 weil er hier mit Leichtigkeit den Beweis erbringen kann, dass die 

 Fossilien nur eine bochst litckenhafte Sprache reden. Dass aber aus 

 i linen keine einzige Thatsache entlehnt werden kann, welche gegen 

 die Abstammungslehre spricht, wohl aber sehr viele, welche fur sie 

 Zeugnis ablegeu, davon finden wir bei Fl. kein Wort. Ich babe schon 

 obeu seinen Standpimkt charakterisiert, nur das fur wahr zu halten, 

 was durch eineu ,,Augenzeugen" beglaubigt wird. Es erinnert dies an 

 em famoses Gesetz, welches in Chile existiert 7 wonach nur der als 

 Mb'rder gilt, der so freundlich war ; in Gegenwart von zwei andern 

 Personen jernanden umzubringeu. Sehr charakteristisch ist es. wie 

 Fl. die Bedeutung der Archaeopteryx lithographica herabzusetzen sucht 

 (p. 101). ,,Aus dieser kurzen Uebersicht, welche sie nach den Ab- 

 handlungen von R. Owen und W. Dames leicht vervollstandigen 

 kunnen, geht unleugbar hervor, dass die Archaeopteryx neben vieleu 

 wahren Vogelcharakteren, z. B. dem Federkleide, der FuCbildung, 

 audere innerhalb der jetzt lebenden Vogelklasse nicht vorkommende 

 Eigenschaften besitzt, z. B. die lange Schwauzwirbelsiiule, das flache 

 Brustbein, die bikonkaveu Wirbel und infolgedessen nicht ein ver- 

 mittelndes Uebergangsglied sein kann." Also weil offenbare Reptilien- 

 charaktere mit den Merkmalen eiues Vogels an demselbeii Tier vor- 

 kommeu, deshalb soil dasselbe keine Zwischenform sein! Mit dieser 

 Logik diirfte Fl. allein stehen, denn als Zwischeuformen werden be- 

 kanutlich gerade solche Organismen bezeichnet, welche die Charaktere 

 zweier Gruppen in sich veremigen; je nach dem mmierischen Ver- 

 hiiltnis dieser Merkmale werden die betreffendeu Geschbpfe daun zu 

 der eiueu oder zu der anderen Gra}>pe gerechuet, falls man es nicht 

 vorzieht, ihnen eine Sonderstelhmg im System einztiraumen. Bei der 

 Archaeopteryx sprecheu die meisten Organisationsziige fiir die Zugehorig- 



