Plate, Ein inoderner Gegner dor Descendenzlehre. 169 



die morphologisch uud grofitenteils stratigraphisch sich 

 so khir von eiuander ableiteii lassen, dass der genetische 

 Zusammeuhang nicht bezvveifelt werden kanu. 



Ich kann Fl. den Vorwurf nicbt ersparen, mauche Thatsaeben 

 der Palaeontologie mit Stillschweigen iibergaugen zu baben, welcbe 

 ein objektiver Darsteller der Descendenzlehre unbediugt erwalmen 

 muss. Dabin recbne ich das successive Auftreten der Klassen der 

 Wirbeltiere imd die Thatsache, dass sicb an vieleii Orgunen eiue all- 

 mahliche Komplikation durcb die auf einander folgenden Scbicbten 

 hindurch konstatieren lasst (Backzahne der Elefanten, Hirschgeweih, 

 Schale uud Skulptur der Ammouiten). Dagegen erortert F 1. auf das 

 Ausfuhrlichste, dass fossile Ueberga'nge zwischeu den Tiertypeu bis 

 jetzt nicbt bekannt sind. Er iibersieht dabei vollstaudig, dass die 

 Desceudenzlehre auf so breiter Grundlage ruht, dass ein negatives 

 palaeontologiscbes Kesultat bei der Luckenhaftigkeit des fossileu Ma- 

 terials nicbt in Betracbt kommt. Fiir ibu hangt die Richtigkeit der 

 Abstammungslebre davon ab, dass man Zwiscbenformen fur alle 

 grofiereu Gruppen uacbweisen kann. Da es diese nicbt giebt, resp. 

 weil er die vorhandenen (Archaeopteryx, Peripatus etc.) nicbt aner- 

 kennt, so hat nacb seiner Meiuuug ,,die Abstammungslehre gar keine 

 Berechtigung in der Naturwissenschaft" (p. 128). 



III. Die vorstehenden Mitteilungen werden dem Leser gezeigt 

 baben, mit welch' aufie.rordentlicher Eiuseitigkeit Fl. das Descendenz- 

 problem behandelt. Icb darf aber diese kritische Besprechuug uicht 

 bescblieGeu, olme noch der Methode zu gedeuken, welcbe Fl. in dem 

 gauzen Bucbe anwendet, uin seine Zuhorer von dem ,,Zusammenbrucb" 

 der Descendenzlebre zu liberzeugen. Sie ist eine doppelte. Ersteus 

 greift er mit Vorliebe die scbwierigsten Fragen heraus, welcbe die 

 Zoologie iiberhaupt kennt uud liber welche die Meinungen der Fach- 

 gelebrten naturlich weit auseinander gehen, oder welche allgemein 

 zur ( Zeit als unlosbar gelten. Das nieuschliche Wisseii ist iiberall 

 Stiickwerk, und es ist nichts leicbter als zu zeigeu, wo wir nocb im 

 Dunkeln tappen. Weuu aber eiuem Laieupublikum systcmatiscb die 

 Lttcken eines Wissensgebietes geschildert werden, so kommt dasselbe 

 leicht zu der irrigen Anscbauung, das ganze Arbeitsfeld sei uoch im- 

 beackert. Die Erlanger Studeuten mtissen von dem gegenwartigen 

 Stande der Zoologie eine recbt scblechte Meinung bckommen baben. 

 Es wird ihnen gesagt, dass ganze 17 Tiertypeu existiereu, uud dass 

 fur jeden die Ursprungsform nacbgewiesen werden muss, ehe die Ab- 

 stammungslebre als bewiesen angeseben werden darf. ;Dauu muss die 

 Archipterygiumtheorie herbalten. Der Zuhorer veruimmt welter, dass 

 iiber dieWurzeln des Sa'ugetierstammes ein undurchdringlicherSchleier 

 ausgebreitet ist. Es fehlt die klare Erkeuutnis, wie aus den Fischen 

 ein Luugenatmer wurde. Das ,,eigentlicbe phylogenetische Problem 



