Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folgc 13. Band; 

 der ganzen Reihe 29. Band. 



Sonntag, den i. Februar 1914. 



Nummer 5. 



Schutzfarbung und Mimikry. 



[Nachdruck verboten v 



Yon Dr. Alois 



Fehlen der Schutzfarbung. 



Wenn wir uns unter den Tieren umsehen, so 

 finden wir, dafi bei weitem nicht alle eine Schutz- 

 farbung besitzen und dafi es gerade nicht immer 

 die Formen sind, die eine derartige sympathische 

 Farbung nicht notwendig haben. Und umgekehrt 

 finden wir \vieder Tiere, die infolge ihrer Starke 

 oder ihrer Lebensweise eines Schutzes durch 

 Farbenanpassung vollstandig entbehren konnten, 

 die man auch nie als Beispiel hierfiir angegeben 

 hat, die aber doch so gefarbt sind, dafi sie sich 

 von ihrer Unigebung nur wenig unterscheiden 

 und die man ge\vifi als schutzgefarbt bezeichnet 

 hatte, wenn sie eben eines Schutzes bediirften. 



Beginnen wir gleich mil den Hochzeitskleidern, 

 jenen auffallenden Yeranderungen in Form und 

 Farbe zur Zeit der Paarung, die so viele Tiere, 

 von den Insekten angefangen bis herauf zu den 

 Vogeln, zeigen und die bei vielen Formen aufdie 

 Mannchen beschrankt sind, bei einigen aber auch 

 an den Weibchen, wenn auch in beschrankterem 

 Mafie beobachtet vverden konnen. Ich seize der- 

 artige Erscheinungen mit Recht als bekannt vor- 

 aus und mochte nur erwahnen, dafi bei den 

 Fischen, Amphibien und Rcptilien das Hochzeiis- 

 kleid nach der Paarung wieder verschwindet, bei 

 den Vogeln meistens und da vor allem bei den 

 Hiihnervogeln das Mannchen diesen Zustand fort- 

 wahrend bewahrt und sich so deutlich von dem 

 unscheinbaren Weibchen unterscheidet. - 



Es fa'llt also bei diesen Tieren die Schutz- 

 farbung von vornherein weg, obwohl es doch 

 eher merkwiirdig ist, dafi gerade zur Zeit der 

 Fortpflanzung, also zu der fur die Erhaltung der 

 Art wichtigsten Periode des Lebens jeder Schutz, 

 den eine eventuelle sympathische Farbung ge- 

 wahrte, von dem Tiere abgezogen und es alien 

 Feinden preisgegeben wird. 



Die Selektionstheoretiker erklaren das Zu- 

 standekommen und die Xotwendigkeit der bunten 

 Farben und auffallenden Veranderungen des 

 Korpers auf folgende Weise: ,,Die Mannchen 

 kampfen gewissermafien um den Besitz der 

 Weibchen, indem jede kleine Variation eines 

 Mannchens, welche dasselbe befahigt, sich leichter 

 als ein anderes in den Besitz eines Weibchens zu 

 setzen, eben dadurch auch eine grofiere Aussicht 

 hat, auf Nachkommen iibertragen zu werden. 

 Auf diese Weise miissen anziehende Variationen, 

 die einmal auftauchen, sich auf immer zahlreichere 

 Mannchen der Art iibertragen, und da unter diesen 

 auch wieder diejenigen die meiste Aussicht haben, 



Czepa, Wien. (Fortsetzung.) 



ein Weibchen fiir sich zu gewinnen, die die an- 

 ziehende Eigenschaft in hoherem Grade besitzen, 

 so mufi also so lange eine Steigerung der Eigen- 

 schaften anhalten, als sich noch Variationen nach 

 dieser Richtung bin darbieten.'' r ) 



Dies ist aber nur dann moglich, wenn wirk- 

 lich nur die besten Mannchen ein Weibchen 

 finden, das heifit also, wenn viel mehr Mannchen 

 vorhanden sind als Weibchen. Und tatsachlich 

 uberwiegen bei derartigen Formen die Mannchen 

 kolossal; bei manchen Faltern kommen 100 

 Mannchen auf i Weibchen. Auch bei den Vogeln 

 und Saugern finden wir ein derartiges, wenn auch 

 nicht so hohes Verhaltnis. 



Hiermit sind zwei sehr auffallende Erschei- 

 nungen mit einem Schlage erklart, fiir einen, dem 

 eine derartige Erklarung geniigt. Ich fiir meinen 

 Teil kann einer derartigen Ansicht nicht nur nicht 

 zustimmen, ich mufi gegen sie entschieden Stellung 

 nehmen, well sie von ganz falschen Voraussetzungen 

 ausgehend sehr wichtige Tatsachen nicht beriick- 

 sichtigt. 



So ist vor allem , wenn auch nicht direkt zu 

 beobachten, so doch als de facto bestehend die 

 Wahl der Weibchen angenommen, dafi also das 

 Weibchen nur dem Mannchen folgt, das ihm am 

 besten gefallt oder wie man sich ausdruVkt, das 

 es am starksten erregt. Wir wissen, dafi in der 

 Natur nicht das Prinzip des Gefallens und Nicht- 

 gefallens, sondern das Prinzip des Starken und 

 Schwachen herrscht, dafi die Mannchen um den 

 Besitz der Weibchen die erbittertsten Kampfe auf- 

 fiihren, dafi ihnen hierzu eigene und oft recht 

 bose Waffen zur Verfiigung stehen ich erinnere 

 bier nur an den grofien Sporn der Hahne und 

 deren Rauflust, die bekanntlich zu den Hahnen- 

 kampfen ausgenutzt wurde und dafi das 



Weibchen dann nicht dem folgt, der die schoneren 

 Farben, die grofieren Hautkamme usw. hat, son- 

 dern dafi es sich einfach dem ergeben mufi, der 

 im Zweikampf Sieger blieb. Immer ist es der 

 Starkere, der sich das Weibchen erobert und nie 

 der Schonere. Jeder Huhnerhof kann uns dies 

 bestatigen. 



Ich verweise bier nur auf die Hirsche. Nicht 

 das Mannchen mit dem schonsten und vielzackigsten 

 Geweih ist der Herr des Rudels, sondern das 

 starkste, das alle anderen Bewerber aus dem Felde 

 schlagt. In den meisten Fallen sind allerdings 

 die Sieger mit den stattlichsten Geweihen aus- 



') Weismann, Vortrage iiber Deszendenzthcorie. Jena 

 1904. II. Ann. p. 173. 



