Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XIII. Nr. 6 



Australien, wo die Hauptmasse der Elapiden lebt, 

 in Afrika und in Asien keine einzige Art so ge- 

 farbt? Es mufi die Ursache in den (Ernahrungs- 

 oder klimatischen) Verhaltnissen der Region selbst 

 liegen, wenri wir auch so gut wie nichts dariiber 

 wissen, und diese Verhaltnisse haben die Farbung 

 der Elaps-Arten ebenso wie die ihrer Nachahmer 

 bestimmt." 



Nur so laSt es sich auch erklaren, dal3 unter den 

 Elaps-Nachahmern zwei opistoglyphe Nattern sind, 

 Scolecophis und Erythrolamprus, deren Gefahrlich- 

 keit mindestens ebenso grofi ist wie die einiger 

 amerikanischer Elaps-Arten. Was hatte daher die 

 Nachahmung fur sie fiir einen Nutzen ? Oder 

 sollte das ein schemes Beispiel fur Warnfarbung 

 sein, da ja nach den theoretischen Gesetzen die 

 Farbung um so wirksamer sein mufi, je weniger 

 Bilder sich der Feind zu merken hat? Schade, 

 dafi diese Schlangen trotz ihrer Farbung einen 

 Schlangenfresser nicht zuruckschrecken, die Freunde 

 der Warnfarbungstheorie halten ein prachtvolles 

 Beispiel. Aufierdem stellt sich noch ein zweiter 

 Grund der Schlangenmimikry entgegen. Es ist 

 namlich von giftigen Elaps-Arten bekannt, dafi 

 sie zum grofiten Teil sehr wenig beifilustig sind, 

 dafi dagegen die Ophibolus - Arten , die ja mit 

 ihrem schwachen Gebifi nichts ausrichten konnen, 

 sehr erregbar sind und sehr rasch beifien. Mufite 

 diese Eigenschaft den Tieren nicht schaden, wenn 

 wirklich ihr Schutz in ihrer Ahnlichkeit mit der 

 Giftschlange beruhte, sie aber jeden sofort von 

 ihrer ungefahrlichen Natur iiberzeugten ? 



Man hat auch unter unseren Schlangen ein 

 Beispiel fiir Mimikry in der Kreuzotter iVipera 

 berus) und der Sclilingnatter (Coronella austriaca) 

 zu entdecken geglaubt. Dem Laien kann es wohl 

 passieren, dafi er die Sclilingnatter infolge ihres 

 kurzen, gedrungenen Korpers, ihres verbreiterten 

 Kopfes, ihrer Kopf- und Riickenzeichnung und 

 schliefilich wegen ihrer Angriffslust ftir eine Kreuz- 

 otter halt, und mir ist es bereits ofter vorgekom- 

 men, dafi mir getotete Schlingnattern als Kreuz- 

 ottern zugesandt wurden. Immer aber war das 

 nur von Leuten, die von Schlangenkenntnis keine 

 Ahnung hatten; wer sich aber nur einmal die 

 beiden Schlangen genauer angesehen hat, wird sie 

 sicher nicht mehr verwechseln. 



Dafi auch in diesem Falle von Mimikry keine 

 Rede sein kann, da die Sclilingnatter eher Nachteile 

 als Vorteile aus dieser Ahnlichkeit und der damit 

 erleichterten Yenvechslungsmoglichkeit ziehen 

 mufi, ist fraglos. Trotzdem erklart Jacobi: ,,In 

 den dichter besiedelten Gegenden Mitteleuropas, wo 

 man die Kreuzotter auszurotten sucht, du'rfte diese 

 Mimikry der Coronella freilich eher verhangnisvoll 

 sein als schiitzend. Aber die beiden Schlangen 

 lebten ja langst vor der menschlichen Besiedlung 

 ihrer Heimat nebeneinander, und da die giftige 

 Art ohne standige Verfolgung an ihren Wohn- 

 platzen sehr haufig ist, die Glattnatter viel spar- 

 samer , so treffen die allgemeinen Mimikryregeln 

 hier samtlich zu." 



Wir konnen an diesem Beispiele wiederum 

 sehen, wie die Mimikrytheoretiker arbeiten. Was 

 Jacobi u'ber Glattnatter und Kreuzotter sagt, 

 ist gelinde gesagt unrichtig. In den weitaus 

 meisten Fallen kommen beide Schlangen auf ein 

 und demselben Gebiet nicht zusammen vor, well 

 sie in puncto Aufenthalt verschiedenen Geschmack 

 haben. Die Glattnatter liebt die lichten, trockenen, 

 mit Laubgebusch bestandenen, mit Steingeroll und 

 Erdlochern versehenen Anhohen, sonnige Halden, 

 warme helle Waldschlage. Sie ist im Mittelge- 

 birge zu Hause. Kahle Felsplateaus, Hochmoore, 

 feuchte Griinde meidet sie. Die Kreuzotter ver- 

 halt sich da umgekehrt. Durigen 1 \ sagt: ,,Der 

 Umstand, dafi die Kreuzotter an ihren Aufenthalt 

 das Verlangen nach einem gewissen Grad von 

 Feuchtigkeit und Ku'hle und ,,Wildnis" stellt, 

 wahrend die Glattnatter das Bediirfnis nach 

 trockenen, sonnigen, freundlichen Lagen zum Aus- 

 druck bringt, hat die Tatsache herbeigefiihrt, dafi 

 im allgemeinen beide Schlangenarten in das Ge- 

 biet sich teilen, indem dort, wo sich die eine 

 heimisch zeigt, die andere gar nicht, oder doch 

 nur in untergeordnetem Grade vertreten ist." - 

 Wie stimmt das zu den Worten Jac obi's? 

 Aufierdem ist die Glattnatter nach der Ringel- 

 natter die verbreitetste und haufigste Schlange. 

 Wie soil sich da die Mimikry entwickelt haben? 



Die geringe Ahnlichkeit zwischen beiden 

 Schlangen ist nichts anderes als eine einfache 

 Konvergenzerscheinung und bedarf keiner weiteren 

 Erklarung. - 



Bleiben wir bei der heimischen Fauna und 

 betrachten den bekannten Mimikryfall , Eristalis 

 tenax, die Schlammfliege als Nachahmer unserer 

 Honigbiene. 



Die Ahnlichkeit zwischen beiden ist eine recht 

 grofie; sie stimmen in Grofie, Form und Pelz- 

 farbe, ja auch in dem Ton des Summens so 

 ziemlich iiberein und wenige Laien wird es geben, 

 die sich eine Schlammfliege trotz der Yersiche- 

 rung, dai-5 es eine harmlose Fliege ist, anzufassen 

 trauen. Yor den Menschen ist also die Schlamm- 

 fliege sicher geschutzt, ob sie es aber auch vor 

 den Tieren ist, ist nicht so gewifi. 



Merkwiirdigerweise gehen hier die Angaben 

 auseinander. Jacobi gibt eine Angabe Proch- 

 now's an, die jener in Landois' Tierstimmen 

 gelesen haben will, dafi ein Frosch, der beim 

 Verschlingen von Bienen mit deren Stachel un- 

 liebsame Bekanntschaft gemacht hatte, kurze Zeit 

 danach Schlammfliegen unberiihrt liefi. Weiter 

 fu'hrt er eine Angabe von Butler an, dafi dessen 

 Kafigvogel die Fliegen verzehrten. Tatsache ist, 

 dal3 sich Eidechsen nicht genieren, Eristalis anzu- 

 gehen; sie fressen sie nicht sehr gerne, wahr- 

 scheinlich, weil sie nicht besonders schmecken, 

 aber toten sie, wenn man ihnen nichts anderes 

 vorsetzt, sowie sie keine Angst vor Wespen und 



') Durigen, Deutschlands Amphibien und Keptilien, 

 Magdeburg 1897, p. 333. 



