N. F. XIII. Nr. 22 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



339 



Wenn man nun aber auch bereit 1st, in diesen 

 Leistungen nichts als Assoziationen des sinnlichen 

 Gedachtnisses zu erkennen, bedarf es doch noch 

 einer Wiirdigung der heterogenen Mannig- 

 faltigkeit desGebotenen. Es ist zu priifen, 

 ob eine solche Fiille rein gedachtniswertiger 

 Leistungen denkbar ist. Das Gedachtnis des 

 Pferdes scheint ganz einstimmig geruhmt zu wer- 

 den. So urteilt G. Bohn ( 1?l S^ 122), dafi ,.das 

 Gedachtnis sich (bei den Wirbeltieren) in eminen- 

 tem Mafie entwickle". Oder nach St. von Maday 

 ( 2| S. 51): ,,Das Gedachtnis ist die am meisten 

 angestaunte Fahigkeit des Pferdes. ,Das Pferd 

 sei ein dummes Vieh, es habe aber ein vorziig- 

 liches Gedachtnis', sagt ein uralter Spruch, und 

 es gibt noch heute viele Dresseure, die sich an- 

 geblich einzig und allein an dieses Talent wenden. 

 ,Es ist wenig intelligent', sagt auch Le Bon, 

 ,doch scheint sein Gedachtnis demmensch- 

 lichen weit iiberlegen zu sein." 



Schliefilich noch eine der Notizen bei K. Krai 1 

 ( ]1 5.405, Anm.): ,,Derartige Gedachtnisleistungen 

 habe ich zahlreich erlebt. Herr General Z ob el schrieb 

 mir hierzu erganzend: ,Ich war Hans (dem ,Klugen 

 Hans' W. von Osten's. Verf.) als General vor- 

 gestellt, und er hat mich mehrfach so genannt. 

 Erstaunt aber war ich ganz aufierordentlich , als 

 ich bei einer der ersten offentlichen Vorfiihrungen 

 durch G. Schillings nach Monaten zum ersten 

 Male wieder zu Hans kam, ihn fragte, ob er mich 

 noch kenne, und er nickte, ihn auf den Hof fuhren 

 und durch Schillings fragen liefi, wer ich ware. 

 Er antwortete prompt: .General'." Wie man 

 sieht, darf dem Gedachtnis des Pferdes nach dem 

 Urteile erfahrenster Kenner eine aufiergewohnliche 

 Aufgabe gestellt \verden, grofier vielleicht als 

 jene, mit deren Leistung das Gedachtnis des 

 Kindes iiberrascht. Und, wie gesehen , jedenfalls 

 infolge der Vielseitigkeit des Unterrichtsstoffes, 

 waren auch die betreffenden Assoziationen derart 

 wenig sicher, daS es angangig erscheinen 

 konnte, die restlichen Treffer unter 

 den Leistungen als einen AusfluS des 

 sinnlichen Gedachtnisses fur befriedi- 

 gend erklart zu erachten. 



Doch die Pferde sollen Aufgaben gelost haben, 

 die ihnen nicht gelehrt worden seien. Uberall, 

 bis zum Uberdrusse, liest man die Versic he- 

 rung K. Krall's, d a 6 er selbst nicht radi- 

 zierenkonne. So, nach P. Sara sin ( 8l , 5.249), 

 von M. Dor ing (,,Neue Bahnen", '12, 5. 413): 

 . . ., der (K. Krall; Verf.) eingestand, dafi er kein 

 grofier Rechner sei"; oder von P. Sarasin ( Sl 

 S. 251): . . ., dafi mir Krall nicht nur mundlieh, 

 sondern auf besonderes Verlangen auch schriftlich 

 versichert hat, dafi weder er noch der Warter Albert 

 imstande seien, hohe Wurzelrechnungen, wie der 

 Hengst Muhamed sie loste, in kurzer Zeit im Kopfe 

 auszufiihren". Oder von H. v. Buttel-Reepen 

 ("', S. 261): ,,Herr Krall gab mir auf Wunsch 

 folgende schriftliche Erklarung: Ich bin nicht im- 



3: 



stande, Wurzeln wie die angegebenen (^12167) - 



weder im Kopfe noch schriftlich losen zu 

 konnen . . ." Usf. 



Demgegeniiber zitiere ich einige Stellen, die 

 das Gegenteil besagen. Unter manchen anderen 



P. Sarasin'sDarstellung ( Sl , S. 248): )' 147008443. 

 Krall, er (Muhamed ; Verf.) hat noch nie so etwas 

 Schweres gemacht ! Er nennt die Zahl : ,Fiinfte 

 Wurzel aus 147 Millionen oo (?, Verf.) 8 Tausend 

 443, mach das!' Antwort sogleich: f 23, f 24, 

 f 32 oder 33 (die Hufschlage des rechten Fufies 

 unklar zwischen 2 und 3), f 22, f 63, f 33. Krall: 

 , Albert, die Reitpeitsche her' . . . richtig 43 ! Da 

 strahlte Krall vor Freude . . ". Auch H. v. Buttel- 

 Reepen zur 2. (unwissentlichen 1) Kouvertaufgabe 



( 6 >, S. 258): )72i67 = f33. Obgleich ich Krall 

 die richtige Losung (23) nicht mitgeteilt habe, ruft 

 er ,falsch'l und lafit dem Pferde durch Albert einen 

 Peitschenschlag geben". 



Leider sind Widerspriiche dieser Art 

 zuziiglich jener eigentiimlichen Fest- 

 stellungen betreffs der schon zuvor be- 

 handelten unwissentlichen" Wurzel- 

 aufgaben nicht die einzigen geblieben, 

 welche sich mir aufgedrangt haben. 

 Sie wiirden dartun, dafi K. Krall's Gedachtnis 

 wenigstens dort recht unzuverlassig erscheinen 

 mochte, wo es dem Interesse seiner 

 Wtinsche dient. So schreibt P. Sarasin 

 ( 8| S. 242) iiber seinen Besuch in Elberfeld vom 

 1.6. '12: ,,Man zeigt ihm ein Bild mit 3 Pferde- 

 kopfen: ,Zarif, was siehst du?' (lispelnd gefragt), 

 Fudrzeinfard. ,Wie viele'?, fff. Er wird abgefiihrt; 

 er kenne dieses Bild noch nicht, es sei das erste 

 Mai, dafi man es ihm gezeigt." ,,Muhamed wird 

 vorgenommen. Man zeigt die Pferdekopfe . . ." 

 Dagegen entnehme ich K. Krall's Buch (,,Nieder- 

 schrift vom 18. 7. '09) S. 141 : ,,Die nebenstehende 

 Pferdekarte (Abb. 82) wurde Muhamed gezeigt: 

 ,Was ist das?' Er antwortete aus sich: Drei 

 Fart . . . Die Form der Mehrzahl einzuiiben, wurde 

 absichtlich unterlassen; ja es wurde sogar statt 

 dessen in einzelnen Fallen die von den Pferden 

 angewandte Form, drei Fart von uns im Unter- 

 richt beibehalten". 



Oder: Nach dem handschriftlichen Protokoll 

 F. Hempelmann's S. 7 : ,,Muhamed soil jetzt 

 eine fur ihn neue Aufgabe rechnen, wo namlich 

 in Worten ,addiere ... zu' geschrieben ist, wah- 

 rend bis jetzt immer nur ein -| Zeichen geschrieben 

 wurde." Dagegen lese ich in K. Krall's Buch 

 (14. Dezember 1908): ,,M Malnehmen. Aufgaben 

 mit gedruckten Zahlwortern (es geht aus dem 

 Folgenden hervor, dafi K. Krall unter ihnen in 

 Buchstaben angeschriebene Zahlen versteht, Verf.): 

 multipliziere zwei mit drei. ,,Hierzu vom 28.: ,,M. 



Lesenlernendeutscher und franzosischer Zahl worter". 

 Da ist schwer zu glauben, dafi das nachstliegende, 

 sehr viel einfachere: ,,Addiere zu" iibersehen sein 

 sollte. Ich verweise den Zweifler zudem auf K. 

 Krall's Buch S. 484: . . .; ein Halb und ^ein 

 Viertel sollst du addieren" ...(vom 12. 4. '10) 



