N. F. XIII. Nr. 34 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



535 



wollen. Es ist recht gut denkbar, dafi man mit 

 beiden Faktoren rechnen muS. In der einen 

 Gegend kann ein Absatz aus dem Wasser vor- 

 liegen, wahrend in einer anderen der Wind feinen 

 Staub abgelagert hat. Die Frage nach der Ent- 

 stehungsursache mufi also von Fall zu Fall gepriift 

 warden. 



Die Mehrzahl der Geologen ist geneigt, den 

 L66 als ein Patenkind des Aeolus anzusprechen. 

 Schon seit Jahren habe ich mich vergeblich be- 

 miiht, fur den L66 im Rheingebicte die Berech- 

 tigung zu einer derartigen Auffassung zu erkennen. 

 In solchen Fragen entscheiden Griinde, und nicht 

 Stimmenmehrheit. Niemand wird bestreiten, dafi 

 die Mollusken fiir den Geologen von grofier Be- 

 deutung sind, und sicher ist, dafi ein eingehendes 

 Studium der lebenden Formen fiir eine frucht- 

 bringende Beurteilung der fossilen, namentlich der 

 jiingeren, unerlafilich ist. Wird dies unterlassen, 

 so sind Fehlschliisse unvermeidlich. Lofibeobach- 

 tungen babe ich besonders im Rlieingebiete ge- 

 macht und meine Betrachtungen will ich an die 

 Ausfiihrungen kniipfen, welche Em. Kayser in 

 seinem Lehrbuche der Geologic gegeben hat. In 

 diesem Werke wird erwahnt, dafi G ii m b e 1 und 

 Sandberger den Rhein- und Mainlcifi fiir das 

 Erzeugnis ehemaliger Hochfluten jener Strome 

 halten, und Kayser hebt nun hervor: ,,Das Fehlen 

 von Siifiwasserconchylien, die meist mangelnde 

 Schichtung, die kapillare Struktur, sowie besonders 

 die auf kurze Entfernung sehr wechselnde Hohen- 

 lage des Lofies und sein Hiniibergreifen iiber die 

 Wasserscheiden machen indes jene Erklarung un- 

 befriedigend." 



Zunachst kann von einem Fehlen der Siifi- 

 wasserconchylien in dem L66 keine Rede sein. 

 In dem L6S vom Rheindahlen bei M.-Gladbach 

 wurde von Wunstorf 1 ) ein Planorbis nach- 

 gewiesen. Ich kann dieses Vorkommen nur be- 

 statigen. In einer Lofigrube bei Koblenz (Metter- 

 nich) wurde bei Gelegenheit einer geologischen 

 Exkursion (Mai 1911) von einer Dame eine andere 

 Siifiwasserschnecke (Limnaea palustris) gefunden. 

 Man hat also mit der Tatsache zu rechnen, dafi 

 die Siifivvasserschnecken den Landschnecken gegen- 

 iiber sehr zuriicktreten. Es klingt nun sehr ein- 

 leuchtend, wenn fiir eine Siifiwasserablagerung das 

 umgekehrte Verhaltnis verlangt wird, trotzdem ist 

 das nicht immer richtig. Es trifft zu fiir die Kies- 

 imd Sandablagerungen eines Flusses; aber in seinem 

 Uberschwemmungsgebiete werden an den ruhigen 

 Stellen die im Wasser schwebenden Mineralbestand- 

 teile und zahlreiche Landschneckengehause abge- 

 lagert, denen Siifiwassermollusken nur in geringer 

 Menge beigemischt sind. Seit einer Reihe von 

 Jahren habe ich den Rhein, die Mosel und die 

 Isar bei Hochwasser daraufhin untersucht und 

 unter den vorherrschenden Landschnecken auch 



') Wunstorf: Uber Lofi und Schotterlehm im Niederrhcin. 

 Tief land (Verhandl. des Naturhist. Vereins d. preuB. Rheinlande 

 und Wcstfalens, 1912, Seite 298). 



die typischen Lofischnecken: Helix hispida, Suc- 

 cinea oblonga und Pupa muscorum angetroffen. 

 Das Zuriicktreten, ja das ganzliche Fehlen von 

 Siifiwassermollusken bietet demjenigen, der mehr 

 in der griinen Natur als am griinen Tische zu 

 arbeiten gewohnt ist, keinerlei Schwierigkeiten. 

 Oberhalb Treis miinden verschiedene Bache, 

 welche z. B. Limnaea ovata und Ancylus fluviatilis 

 enthalten, in die Mosel. Ein Flufi pflegt schwim- 

 mende Bestandteile bald an die Uferzone abzu- 

 geben. Bei Hochwasser sollte man also unterhalb 

 Treis die Gehause die eben bezeichneten Wasser- 

 schnecken an den ruhigen Stellen der Mosel er- 

 warten, aber selbst ein mehrtagiges Suchen lieferte 

 mir nicht eine einzige Schale dieser Arten. Die 

 Erklarung ist einfach. Zunachst sei hervorgehoben, 

 dafi Wasserschnecken und auch manche Muscheln 

 an der Oberflache des Wassers kriechen konnen, 

 was ich friiher schon einmal in dieser Zeitschrift 

 (1909, Nr. 2i)naher ausgefuhrt habe. Abgestorbene 

 Tiere (Lungen- und Kiemenschnecken und auch 

 Muscheln) konnen ebenfalls an der Oberflache 

 schwimmen, wenn sie durch die bei der Faulnis 

 sich bildenden Gase emporgehoben werden. Fiir 

 Lungenschnecken ist hierzu eine Faulnis nicht 

 einmal notig: die lufthaltige Lunge hat hinreichende 

 Tragkraft. Was nicht schwimmt, konnte am 

 Boden des Baches fortgefiihrt werden. In beiden 

 Fallen kommen die Schalen nicht weit. Ein Bach 

 gibt schwimmendes Material sehr schnell an die 

 Uferzone ab, und diese zeigt an zahlreichen Stellen 

 vorspringende Erlen, Weiden usw. Unmittelbar 

 hinter jedem dieser Vorspriinge ist eine Sammel- 

 stelle fiir schwimmende Korper. Am Boden des 

 Baches sind grofiere Steine nicht selten, und in 

 der ruhigen Wasserzone hinter diesen Blocken 

 habe ich ganze Sammlungen von den am Boden 

 fortgefiihrten Schnecken- und Muschelschalen an- 

 getroffen. Fiir lebende Tiere, die von einer festen 

 Unterlage fortgespiilt werden sollten, gilt natiirlich 

 dasselbe, wobei allerdings zu bemerken ist, dafi 

 gewarnte Tiere sich fest ansaugen und nicht leicht 

 losgerissen werden. Das ist jedem Sammler be- 

 kannt. Das Sieb oder Netz mufi ganz plotzlich 

 durch ein Pflanzengewirr gefiihrt werden, wenn 

 man gute Ausbeute haben will. Die bei Hoch- 

 wasser und Stiirmen auftretende starkere Wasser- 

 bewegung tritt nicht so ganz plotzlich auf. Die 

 Schnecken brauchen sich nicht einmal fest anzu- 

 saugen: sie haben noch Zeit, geschiitztere Wasser- 

 stellen aufzusuchen. Hierfiir 2 Beispiele. In der 

 Uferzone des Grofien Ploner Sees sah ich einelne 

 grofiere Steine und darauf Vertreter der Gattung 

 Limnaea. Bei starkem Wellenschlage traf ich die 

 Gesellschaft friedlich versammelt an der gegen 

 den Wellenschlag geschiitzten Seite der Steine. 

 An der Granitkiiste Bornholms krochen diinn- 

 schalige Limnaeen neben den dickschaligen Neri- 

 tinen umher. Auch nach starken Stiirmen hatten 

 die Limnaeen ihren Platz behauptet. Zwischen 

 den grofien Blocken, die auch bei Stiirmen nicht 

 fortbewegt wurden, waren zahlreiche Schlupfwinkel, 



