3(5 H. Henning, Forels ZugestJindnisse an die Tierpsychologie. 



moglichen Sehprozessen clarf jedenfalls keine menschliche Analogic 

 vorausgesetzt werden, sondern es sind zwingende Versuche notig. 



4. Beim WahrnehmungsprozeB hatte For el darauf hingewiesen, 

 daB die Ameisen sich infolge aufgespeicherter Vorgange assoziativer 

 Art orientieren ; ich hatte gesagt, daB bei der Wahrnehmung zunachst 

 die Sinnesorgane imd der auBere Reiz maBgebend sind. Hiertiber hat 

 sich einigermaBen eine Verstandigung gebildet. Doch meint F o r e 1 , 

 die peripheren (im Endapparat durch Reize ausgelosten) imd die 

 zentralen (im GroBhirn ausgelosten) Prozesse waren ein wildes 

 Durcheinander. Gewifi. Ebendeshalb verlangte ich ihre Analyse beim 

 Tiere, wie die laufende Preisaufgabe der preuBischen Akademie sie 

 beim Menschen fordert, wie die Psychologic sie allerorten erarbeitet, 

 wie die Neurologic und Erforschung der Gehirnlokalisation (auch der 

 Psychiater, Ophthalmologen, Otologen, Physiologen u. s. f.) sie inten- 

 siv erforscht, wie sie jetzt in zahlreichen KopfschuBstationen gepriift 

 wird. Denn auf den TJnterschied zwischen peripheren und zentralen 

 Faktoren baut alles auf: die Theorien des raumlichen Sehens von 

 H e 1 m h p 1 1 z wie von H e r i n g , die neueren Arbciten iiber die Lo- 

 ka.lisation des Kontrastes, wie tiber die Rhythmik, die Gestalterlebnisse 

 und zahllose Kapitel. Seit 1879 besitzen wir bereits schone Zusammen- 

 fassungen und Bticher iiber den Unterschied peripherer und zentraler 

 Faktoren ; die Spezialarbeiten gehen schon in die Tausende. Das 

 ,, Durcheinander" beider Faktoren ist deshalb heute nicht mehr so arg 

 fiir den Kenner. Da gibt es heute keine Diskussion mehr dariiber, 

 ob man nicht auf die Analyse verzichten und die verwickelten Pro- 

 zesse beliebig deduktiv deuten ko'nne. 



5. Zum Schlusse empfiehlt For el mir die Lekttire seiner philo- 

 sophischen Grundauffassuna:, daB Erlebnis und Gehirn- 

 materie ein gleiches reelles Ding sind, nur auf zwoierlei 

 Weise betrachtet. Diese Empfehlung koinmt freilich an die falscho 

 Adresse; es ist For el entgangen, daB ich diesc Schriften in fiihren- 

 den Zeitschriften rezensierte, und daB ich seine samtlichon Unter- 

 suchungen in meinen Arbeiten beriicksichtigte. Abgesehen da von liegt 

 in der Empfehlung ein groBes Zugestandnis : alle jene Kapitel Fo- 

 rel's behandeln nicht experimentalpsychologische Fragon, sondorn 

 wesentlich seine philosophische Identitatslehre von Materio und Seele. 

 Gang und Wahl der Beispiele zeigen in seinen verschiedenen Ver- 

 offentllchungen dasselbe Geprage. Nur die mir einpfohlene Schrift 

 (I. Kapitel des Hypnotismus) bezeichnet es als mtiBig, von einer Seele 

 des Atoms (mithin seiner Konstituentien, der Elektronen und Kraft- 

 linien) zu reden, wahrend alle spateren Schriften diesen Punkt aus- 

 driicklich zuiiicknehmeu und im i)sychologischen Laboratorium nicht 

 nur Menschen und Tiere als Versuchspersonen sehen wollen, sondern 

 auch die bcscelteu Atomc. Es ist recht bedeutsam, daB er mir jet/t g' 1 - 

 ra.de diejenige Schrift untcr den sonst inhaltlich gleichen empfiehlt. 



