H. Wachs, Uber Langsteilung bei Hydra. 9 



Wenn ich diese Beobachtungen so eingehend mitteile, so ge- 

 schieht dies aufier aus den oben erwahnten Griinden fur em allge- 

 meineres Tntercsse auch deshalb, weil dieser Fall sehr biibsch zeigt, 

 wie scb wie rig res p. unmoglich es ist, aus dem augenblick- 

 lichen Befunde einer Anormalitat richtig auf ihre Ent- 

 stchung zu scbliefien. Ware dies schon, wie erwahnt, bei der 

 ,,dreikopfigen" und ,,vierkopfigen" Hydra kaum gelnngen, so ware 

 es mit Sicherheit mifigluckt bei eineni Zustande des Tieres, wie 

 Abb. V ihn zeigt 2 ). 



Aus eben diesem Grunde aber ist es in einigen in der Literatur 

 mitgeteilten Fallen nicht moglich, sie mit Sicherheit als ,,spontane 

 Langsteilung" anzusprechen. Wir wissen durch die Mitteilungen 

 von Krapfenbauer, Koelitz und Koch, dafi an Hungerkulturen 

 eine Knospe mit dem Muttertiere verbunden und schliefilich durch 

 Umbildnng ihrer Basis dergestalt mit ihm vereinigt bleiben kann, 

 ,,daia man nicht melir unterscheiden kann, was Knospe, was Mutter- 

 tier ist". Dc'ingemafi sind alle Falle, bei denen die beiden Kopfe 

 scbon zur Zeit der ersten Beobachtung ein betrachtliches Stuck frei 

 sind, als nicht sicher definierbar auszuschalten. Hierher gehort, 

 ich mochte fast sagen ,,leider", auch der hubsche, von Lei her be- 

 schriebene Fall. Aber gerade an dem von Leiber gehaltenen 

 Tiere, einer Hydra riridh, das schliefilich durch allmahliche Durch- 

 trennung bis zur FuJ&scheibe zwei Individuen ergab. und, wie ge- 

 sagt, wegen der ,,nocb etwas tiefer, bis etwa in die Mitte" reichen- 

 den Spaltung ausst-haltet. zeigte sich im weiteren Verlaufe der 

 Beobachtung aber m als an dem einen Kopfe eine Spaltung und 

 Aufteilung in zwei Kopfchen mit je einer Mundoffnung und 5 resp. 

 GTentakeln! Diese Beobachtung zeigt einwandfrei, dafi einheit- 

 liche Hydren in Langsteilung gehen ko'nnen leicler entzog sich 

 natiirlich gerade dies wertvolle Beweisobjekt durch Tod einer wei- 

 teren Beobachtung! 



Schalten, wie gezeigt, Falle mit tiefer Spaltung als unsicher aus, 

 so sind doch leider auch die Falle, die, wie dermeinige, von Beginn der 



2) Um die Verdienste der alten Beobachter riicht zu vgrgessen, sei hier er- 

 wahnt, dall Trembly und Roesel vielkopfige Polypen durch wiederholte Langs- 

 zerschneidung erzeugten. Roesel bildet auf Tafel 76, Fig. 5 seinen ersten so 

 erzeugten Polypen mit drei Kopfen ab, auf Tafel 81 Monstra mit 5 und 8 Kopfen 

 und mit mehreren Fiifieu, ebenfalls erzeugt durch Zerschneiden. Trembley, sein 

 Vorgiinger in dieseu Versuchen. erzeugte auf die gleiche Weise Tiere mit 7 uud 

 8 Kopfen (Taf. 11, Fig. 11). Einem dieser Tiere schnitt er nun abermals alle 7 Kopfe 

 ab. Hieriiber berichtet er (S. iM6): ,,J'ai coupe les tetes de celui qui en avoit sept; 

 et, au bout de quelques jours, j'ai vu en lui mi prodige qui ne le cede gueres au 

 prodige fabuleux de 1'IIydre de Lerne. II lui est venu sept nouvelles tetes: et si 

 j'avois continue a les con per a inesure qu'elles poussoient, il n'y a pas a douter que 

 je n'en eusse vu pousser d'autres. Mais, voici plus que la Fable n'a ose inventer. 

 Les sept tetes. que j'ai coupees a cette Hydre, ayant ete nourries, sont devenues 

 des Animaux parfaits, de chacun desquels il ne tenoit qu'a moi de faire une Hydre." 



