H. Helming. Mneraelehre udcr lierpsychologie. J.N j 



i 



Mnernelehre oder Tierpsychologie? 



Ein Schlufiwort zu den Angriffen auf die Tierpsychologie. 

 Von Privatdozent Dr. Hans Henning, Frankfurt a. M. 



In seinem neuesten Artikel stellt Herr Dr. Brun 1 ) einige neue 

 Fragen zur Diskussion, deren Ero'rterung ein allgemeines Interesse 

 beanspruchen darf, well die wissenschaitliche Lage dadurch be- 

 trachtlich gekliirt wird. Auf die friihere personliche Poleniik des 

 Herrn Dr. Brun v ) gegen niich brauche ich nicht mehr einzugehen, 

 denn nachdem ich alle Einvviirfe und Irrtiimer des Herrn Dr. Brun 

 zuruekgewiesen liatte 3 ). konnte Herr Dr. Brun in seiner jungsten 

 VerOffentlichung aucli keinen einzigen Pun kt seiner ehe- 

 maligen heftigen Angriffe mehr aufrecht erhalten. vvobei 

 ich selbst gar nichts zuriiek zuneh men brauchte. So gehe 

 ich denn auf die netien Punkte ein. 



1. Herr Dr. Brun schneidet die wichtigste Frage an, was die 

 Gegenuberstellung der psychologischen Forschungsmethoden gegen 

 diejenige do 1 Mneraelehre eigentlich bedeute. Der grofie Vererbungs- 

 forscher Johannsen zeigte. dais die Bedeutung der Mneme ,,bis 

 jetzt anerkannterweise niemals experimentell ziichterisch nachge- 

 wiesen ist". Der Physiologe Verworn bemerkt, dafi ,,durch die neuen 

 Semon'schen Wortbildnngen die physiologische Analyse der be- 

 kannten Tatsachen, die dam it bezeichnet werden. um keinen Schritt 

 weiter gefordert" wurde. Der Biologe 0. Hertwig will ,.die Ver- 

 erbuiigs- und Gedachlnisphanoinene als analog, aber nicht als 

 identisch" bezeichnen, weil ,.auch vielerlei Unterschiede bestehen". 

 Der Tierforscher Wasmann ,,kann es nur 1'iir einen Mifigriff halten, 

 wenn man die moderne Ameisenpsychologie mit dieser (Semon'- 

 schen) Theorie verquickt; denn sie ist in sich selber philosophise!! 

 falsch, weil sie das Individualgedachtnis als wesentlich gleichartig 

 mit der Vererbung hinstellt, wahrend docli tatsachlich zwischen 

 beiden \Ao& eine entfernte Analogic besteht u . Teichmann lehnte 

 in seinem Nachruf auf Semon dessen ganze Hypothese ab u. s. f. 

 Und eine psychologische Facharbeit konnte noch nie mit dieser 

 Terminologie, auch nicht von ihrem Urheber, angefertigt werden. 

 weil die Mneraelehre, jene Ubersetzung psychologischer Fachaus- 

 driicke in eine neue Fremdsprache. iiberhaupt nur einige psycho- 

 logische Grundbegriffe berticksichtigt. denen sie zudem eine schiefe 

 Bedeutung beilegt. 



1) Rudolf Bruu, Nocliuials die Grundlagen der Ameisenpsychologie. l->iol. 

 Zeutralbl. 38 (11), S. 41)9 .'CM. 10l!i. 



2) Rudolf Brun, Die moderne Ameisenpsychologie eiu anthro[)oinor- 

 phistischer Irrtum ? Ebenda :57 (7), S. :-jr>7 372, 1917. 



3) Hans Hcuning, Zur Ameiseppsychologie. Eiue kritische Erortrnmi: iibei 1 

 lie Grundlagen der Tierpsychologie. Ebenda 38 (5), S. 208 220. 1918. - - Forelv- 

 Xugestandaisse an die Tierpsycholoaie. Ebenda 38 (12), P. 3^37, 191!). 



