[<!() H. Henning. Mnemelehre oder Tierpsychoiogle. 



gibt es heute keine Diskussion mehr, sondern nur eine Kenntnis- 

 nahme aus einer Einfuhrung in die psychologische Wissenschaft, 

 oder kein Kenntnisnehmen. 



1-5. 1st nun die Mnemelehre einer wissensehaftlichen Analyse 

 der Erscheinungen fahig? Die eingangs genannten Autoren be- 

 streiten es. und im psychologischen Felde ware eine mnemische 

 Erkiarung keine Erklarung. Denn die Mneme selbst 1st einmal 

 laut Definition ihres Begrimders eine Unbekannte. Zweitens sind 

 Prozesse der Pflanzen, niederen und mittleren Tiere, endlich im 

 menschlichen Grofihirn verschiedenerlei, wahrend die Mnemelehre 

 iiberall dasselbe sieht, Drittens kann ein erblicher Faktor, der wie 

 die Mneme Gedachtnis und Vererbung identifiziert, iiberhaupt nur 

 dasjenige beruhren, was eben vererbt wird. Als individuelles 

 psychisches Leben erhalten wir aber nicht einfach eine Erbmasse 

 auf den Lebensweg, sondern das Gros des Gedachtnisstoffes, weit 

 entfernt vererbt zu werden, geht bekanntlich schon dem Individuum 

 mit der Zeit wieder verloren. wie auch das Gedachtnis und die 

 Verhaltungsweisen groJ&tenteils individuell erworben werden mufiten. 

 Mit der mnemischen Vererbung lafit sich also in der Hauptsache 

 gar nichts anfangen. 



Das Laboratoriumsexperiment, die Seelenblindheiten und die 

 Kopfschuiverletzungen gaben uns einen Einblick in die Struktur 

 der Gehirnresiduen, in den verwickelten Aufbau der Residuen- 

 systeme von Buchstaben, Ziffern. Objekten, Klangen u. s. f. ; aber 

 irgend etwas, was sich auch bei Pflanzen oder Tieren niederer 

 Stufen offenbaren konnte, kam dabei nicht zutage: etwas gemein- 

 sam Mnemisches hat da noch kein Psychiater, Psycholog, Physiolog, 

 Neurolog, Ophthalmolog get'unden. Mit der Mnemelehre waren die 

 Ausfallserscheinungen bei Kopt'schuiaverletzten nie und nimmer zu 

 begreifen. So ist dem heutigen wissensehaftlichen Stande gemai^ 

 die Grofihirnresidue etwas anderes als die auch Pflanzen und 

 niederen Tieren zukommende Mneme. Nun meint Herr Dr. Brun. 

 wenn ich die Mneme mit Johannsen, Verworn. Hertwig, 

 Wasmann und vielen andern leugnete, dann wiirde ich zugleich 

 die Residuen leugnen, indem er namlich von sich aus die allgemeine 

 Mneme mit der Grofihirnresidue identifiziei't, und wobei er es 

 seinen Ijesern so darstellt, als riihre diese Gleichsetzung von mir 

 her. Es ware aber ein unstatthafter Anthropomorphismus, wollte 

 man die Grofihirnresiduen mit der allgemeinen, auch bei Pflanzen 

 und niederen Tieren vorkommenden (zudem ihrer Natur nach ganz- 

 lich unbestimmten und hypothetischen) Mneme in dieser Weise 

 gleichsetzen : die beim Menschen isolierten Partialresiduen sind 

 niemals bei niederen Tieren und Pflanzen moglich, und sie werden 

 auch beim Menschen nicht als Mneme vererbt. 



4. Tn dem hauptsar-hlichsten Streitpunkte mac-lit Herr Dr. Brun 



