K. Demoll, Ant\vort aut die Kritik von v. Budden bror.k. '2t>7 



Tropismen im Titel ausfiihrlich zu erwahnen haben, so hat diese 

 in einer abgegrenzten Darstellung der Funktion der Sinnesorgane 

 eines einzigen Tierkreises erst recht nichts zu suchen, falls man 

 nicht willkiirlich dem Buch einen aus zwei Teilen zusammenge- 

 setzten Inhalt geben will. 



Welche Beziehungen bestehen denn /wischen der Spezifitat 

 der Sinnesorgane und den Tropismen? Haben die Arthropoden 

 irgendwelche durch den Charakter ihrer Sinnesorgane besonders 

 gekennzeichnete Tropismen ? 1st der Heliotropismus ein anderer, 

 wenn er vom Fazettenauge, und ein anderer, wenn er vom Linsen- 

 auge ausgelost wird ? 1st derjenige der Mollusken und der Krebse, 

 da wo er verschieden ist, deshalb verschieden, weil die Augen ver- 

 schieden gebaut sind? und da, wo er gleich ist, deshalb gleich, 

 weil die Augen gleich sind? Was hat es mil den Sinnesorganen 

 zu tun, dafi, urn ein Beispiel aufzustellen, bei gewissen Copepoden 

 nur die Weibchen einen deutlichen Phototropismus zeigen, dafi 

 ferner bei den Larven der Stomatopoden und mancher Macruren 

 die Lichtstimmung mit dem Ijebensalter mehrmals wechselt? 



Die Tropismen haben mit der Eigenart der Sinnesorgane nur 

 einen lockeren Zusammenhang. Dagegen sind sie etwas so allgemein 

 dem Leben zukommendes, da es wohl nie jemand einfallen wiirde, 

 eine selbstandige zusammenfassende Abhandlung fiber die Tropis- 

 men eines einzigen Tierkreises zu schreiben. Man iiberlege sich 

 doch nur, dais die Tropismen mit den Sinnesorganen nicht enger 

 verkniipft sind und von ihrer Spezifitat nicht mehr beeinflufit 

 werden, als jeder beliebige Reflex. Warum also nicht auch fordern, 

 dafi ich ebenso z. B. alle dem Beuteerwerb dienenden Reflexe zu 

 beschreiben habe. Derartige Reflexe sind in dem Buch genau so 

 wie die Tropismen eben nur da beigezogen, wo sie iiber die Phy- 

 siologic der betreffenden Sinnesorgane etwas auszusagen vermogen. 

 Ein ,.Mehr" schien mir nicht angebracht, und die Ausfuhrung von 

 v. Budden brock vermochte nichts wesentliches zu bringen, was 

 mich von diesem Standpunkt hatte abwenden konnen. Auch seine 

 Originalarbeiten iiber den Phototropismus der Arthropoden, deren 

 Erwahnung er ja wohl in meinem Buch vermifit. vermochten mir 

 nicht das Wesen des Photoprotismus in ein anderes Licht zu setzen. 



Wohl sehe ich ein, es wiire besser gewesen, wenn ich alles dies 

 schon im Vorwort des Buches gesagt hatte; ich glaubte aber an- 

 nehmen zu diirfen, es sei dies zu gelaufig, um erwahnenswert zu 

 sein. Dies war ein Irrtum. denn v. Budden brock schreibt: 

 ..Es ist schwer zu begreifen, was Demoll unter Funktion der 

 Sinnesorgane" versteht. wenn er dies alles zu bringen fur iiber- 

 fliissig erachtet. u Damit meint v. Bud den brock weiter, die Be- 

 trachtung der tonuserregenden Wirkungen mancher Tastsinnes- 



