274 B. Deraoll, Antwort aut die Kritik von v. Buddenbrock. 



nicht vorliegen, die Erklarung, weshalb die Tiere nur in der Verti- 

 kalen schwimmen. Fur die Annahme eines zweiten statischen 

 Sinnes liegt vorderhand jedenfalls keine Ursache vor. Den ,,ein- 

 wandfreien" BewetJS vermisse ich durchaus. 



v. Buddenbrock fahrt in seiner Kritik dann weiter fort: 

 ,,Wenn der Verfasser aber von den ,sicher vorhandenen dynamischen 

 Funktionen' der Statocysten der Mysideen spricht, so hatte er 

 immerhin dazusetzen mussen, dafi sich diese ,Sicherheit' bisher nur 

 auf theoretische Erwagungen und nicht auf irgendeinen Versuch 

 stiitzt." Uber diese Auslegung von v. Buddenbrock bin ich um 

 so erstaunter, als er doch selbst liber den von mir in dem Buch 

 ausfuhrlich besprochenen von Bauer entdeckten Springreflex der 

 Mysideen gearbeitet hat. Er sch-iieb damals: ,.Die Statocysten der 

 Mysideen dienen bekanntlich auch zur Perzeption von Erschutte- 

 rungen, auf welche diese Krebse mit dem sogen. Springreflex ant- 

 worten - ein einzig dastehender Fall -." Weiterhin vermag er 

 diese Beobachtung von Bauer voll und ganz zu bestatigen. Und 

 nun frage ich ihn, was fur eine Funktion er in diesem Falle den 

 statischen Organen zuspricht? Es wiirde mich interessieren zu er- 

 fahren, was anders als eine dynamische Funktion hierin gesehen 

 werden kann, es sei denn, daS er auf die langst iiberwundene Hor- 

 funktion zuriickgreift. Ich fiihle mich claher trotz der Kritik von 

 v. Buddenbrock im Recht, wenn ich von sicher vorhandenen 

 dynamischen Funktionen spreche. 



Der nachste Vorwurf v. Buddenbrock's lautet: Hatte sich 

 Demo 11 ein wenig naher mit Radl's gehaltvollem Werk beschaf- 

 tigt, so ware ihm auch vermutlich das Versehen nicht unterlaufen, 

 dafi er einen Versuch als neu beschreibt, den Radl bereits vor 

 15 Jahren gebracht hat." Die Sachlage ist folgende: In einer An- 

 merkung habe ich darauf hingewiesen, dafi Kafer auf der Dreh- 

 scheibe kein verandertes Verhalten zeigen, wenn man ihnen die 

 Fiihler und worauf es mir ankam - - damit die Johnston'schen 

 Organe entfernt. Radl andererseits machte folgenden Versuch: 

 Er lie Kafer auf der Drehscheibe laufen und versuchte nun fest- 

 zustellen, ob die eigene Richtung, die sie hier inmer verfolgen, 

 durch eine optische Orientierung gewahrleistet wird. Er stiilpte 

 daher iiber die schwarz bezogene Drehscheibe eine x / 2 m hohe und 

 40 cm breite mit schwarzmattem Tuch ausgekleidete Rohre, um 

 jede Orientierung nach dem Fenster auszuschliefien. Der Effekt 

 ist (Radl 1903, p. ;>1): ,,Nach sehr oft wiederholten Versuchen 

 habe ich hochsten.s undeutliche Spuren einer Kompensation gefunden. 

 . . . je besser das seitlich einfailende Licht abgeblendet war, desto 

 undeutlicher waren die Kompensationen des Kafers." 



ZunJichst liegen hier zwei ganz verschiedene Versuche vor. 

 Man ko'nnte aber wohl sagen, wenn Radl nachweist, dafi die kom- 



