K. Detnoll, Antwort suit' die Kritiic von v. Buddenbroek. 



pensatorischen Bevvegnngen nur durch die optischen Eindriicke 

 hervorgerufen werden, so sind meine Versuche von vornherein schon 

 negativ beantwortet. Ich habe aber gerade deslialb Radl hier 

 zitiert, well, wie man sieht, eine eindeutige Antwort hier keines- 

 wegs vorliegt. Wenn nur noch feinste Spuren der Kompensation 

 nach Ausschlufi optischer Orientierung iibrig bleiben, so ist es ge- 

 rechtfertigt genug, noch nach anderen Sinnesorganen zu suchen, 

 die hier verantwortlich zu machen sind. Ja, ich gehe noch weiter, 

 selbst wenn Radl's Versuche eindeutig ausgefallen waren, wiirde 

 immer noch die Moglichkeit bestehen, dafi auch andere Sinnes- 

 organe Kompensationen hervorrufen, die aber normalerweise an 

 die Fiihrung durch die Augen so gewohnt sind, dafi sie auch bei 

 Ausschalten der Augen zunachst mit diesen versagen. Der Fall 

 liegt aber hier so, dafi man nach Radl's Angabe doch wohl an- 

 nehmen darf, dais die Kompensation in erster Linie zwar von den 

 Augen, zum Teil aber noch von einem anderen Sinnesorgan be- 

 dingt wird. 



Ich stelle daher fest: Mein Versuch war insofern neu, alsRadl 

 sich nicht um die Frage bemuhte, ob speziell den Johnston'schen 

 Organen irgendwelcher Einflufi zuzuschreiben ist. Zweitens stelle 

 ich fest, dais durch die ganzen derartigen Versuche von Radl mein 

 Versuch keinesvvegs iiberfliissig wurde. Schliefilich aber mochte ich 

 noch betonen, dafi, selbst wenn dies alles nicht so zutrafe, ich 

 es selbst dann mir nicht zum grofien Vorwurf machen wiirde, wenn 

 ich mal in einem ganz unbedeutenden, sozusagen nebenher ange- 

 stellten Versuch, der auch nebenher in der Anmerkung er- 

 wahnt wurde, einen Autor zu zitieren vergesse, der dasselbe schon 

 friiher ausgefiihrt hat. Auch einem anderen gegeniiber habe ich 

 es nie als grofies Verbrechen anrechnen konnen, wenn er irgend- 

 eine Angabe brachte, die in einer meiner friiheren Arbeiten bereits 

 enthalten war. Denn schlieBlich ist der Zweck die Wissenschaft 

 zu fordern und nicht, sich gegenseitig zu zitieren; doch sehe ich 

 darin nicht etwa fur mich ein Leitmotiv, das mich zu Bequemlich- 

 keit und Lassigkeit in Autorenangaben verleiden konnte. 



Hier mochte ich gerne noch eine Kritik des wichtigsten Be- 

 fundes einfiigen, den wir bisher v. Buddenbrock verdanken. Er 

 hat in den verschiedensten Tiergruppen den von ihm sogen. ,,Licht- 

 riickenreflex" nachgewiesen. Ich habe ihn auch in meinem Buch 

 an mehreren Stellen erwahnt, ohne ihn einer naheren Kritik zu 

 unterziehen. Ich w T iirde es heute nicht mehr tun. Denn die Be- 

 denken gegen diesen Begriff, die mir friiher bei der Lektiire zu- 

 nachst in schwacherer Form entgegentraten, haben sich immer mehr 

 zu einer kompakteren Form kristallisiert, so dafi ich heute auf dem 

 Standpunkt stehe, dafi dieser Begriff zu verwerfen ist, da er nicht 

 das Wesen der Sache trifft. Wenn ich nun dies nachzuweisen ver- 



19* 



