282 R- Uernoll, A ntwort aut' die Kritik von v. Buddenbrock. 



ubrigen Wirbellosen in ihren erkennbaren R:eaktionen sich vollig 

 wie farbenblind verhalten." 



Ich leugne durchaus nicht die Moglichkeit, dais es auch Insekten 

 gibt, besonders vielleicht solche, die keine Fazettenaugen haben, 

 namlich die Laryenformen, auf die die Resultate von v. Frisch 

 nicht ausgedehnt werden diirfen. Aber noch voreiliger ware es, 

 wollte man hier eine Farbenblindheit annehmen auf Grand der 

 Versuche von He is, nachdem diese bei den Bienen als nicht ent- 

 scheidend, ja als irrefiihrend sich haben erkennen lassen. Eine 

 derartige Annahme ware um so bedenklicher, als He is selbst nach- 

 weisen konnte, dais all den untersuchten Insekten gleiches Hellig- 

 keitssehen zukommt. 1st fur eine der Gruppen aber ein Farben- 

 sehen erwiesen, so wird man fiir die ubrigen nur das sagen konnen. 

 dais die gleiche Helligkeitskurve eine gewisse Verwandtschaft hin- 

 sichtlich der Gesamtfunktion nicht von der Hand weisen laist, so- 

 lange Tatsachen f'ehlen, um hieriiber definitiv zu urteilen. Wenn 

 ich daher von diesen Moglichkeiten, iiber die nichts Bestimmtes aus- 

 gesagt werden kanu, vollig geschwiegen habe, so schien mir dies um so 

 mehr berechtigt, als auf der andern Seite iiber diejenigen Formen 

 Positives gebracht werden durfte, bei denen die Frage nach dem 

 Farbensehen im Zusammenhang mit der Frage nach der Bedeutung 

 der Blumenfarben immer das regste Interesse wach gehalten haben. 



Seite 209 habe ich ausdriicklich festgestellt, dais von He is vor 

 v. Frisch bereits die Verkurzung der Sichtbarkeit des Spektrums 

 im Rot fiir die Insekten erkannt hat. 



Auf Seite 211 schliefslich liabe ich ausfuhrlich et\va eine ganze 

 Seite iiber die Untersuchungen von He 6 iiber die Einwirkung ultra- 

 violetten Lichtes gesprochen. 



In der Behandlung der so heifi umkampften Frage iiber das 

 Farbensehen der Insekten war ich eifrigst bestrebt, den beiden so 

 hoch verdienten Mannern Hei und Frisch voile Gerechtigkeit 

 werden zu lassen. Ich habe riickhaltlos anerkannt, wo ich anerkennen 

 zu diirfen glaubte und habe andererseits objektiv kritisiert und 

 zuriickgewiesen, wo es mir ncitig schien, so dais ich auch- heute 

 noch jedes Wort, was ich in clieser Angelegenheit geschrieben habe, 

 vor meinem vvissenschaftlichen Gewissen vertreten kann. So wie 

 ich friiher mehr zu der Auffassung von He is neigte und dem Wahr- 

 scheinlichkeitsbeweis, den er anfuhrte, eine hohere Bedeutung zu- 

 mafi und so wie ich damals in einem Referat versuchte, auch den 

 Arbeiten von v. Frisch gerecht zu werden, so habe ich auch jetzt, 

 wo mich die positive Beweisfuhrung von v. Frisch erkennen liefi, 

 daii die negative von Hefi aui'zugeben ist, in derselben Weise nur 

 das Bestreben gehabt, anzuerkennen, was anzuerkennen ist. Und 

 ich glaube nicht, dais He is niir einen anderen Vorwurf rnachen 

 konnte und wiirde, als den, dafi ich einen anderen Standpunkt ein- 

 nehme. 



