344 B- N'i'ninrtii 1 ', Beitriige /ur Kcnntiiis de.s Teichnannoplianktons. 



Und hier inochte ich nun an Putter ankniipfen. Gewifi riihrt 

 namlich dieser letztgenannte Detritus nicht nur von den Uberresten 

 abgestorbener Algenzellen her. Es mute vielmehr als sehr 

 wahrseheinlich betrachtet werden, da is ein betracht- 

 licher Teil desselben auch von den von der produzieren- 

 den Flache der Algen und Flagellaten ausgeschiedenen 

 Assimilaten herriihrt, indem sie spater im Wasser in- 

 folge chemischer Vorgange ansgeflockt werden und sornit 

 in eine Form ubergefuhrt werden, die mit Sicherheit von dein 

 hoheren Zooplankton ausgeniitzt werden kann. Mit einer derartigen 

 Erweiterung diiifte sich u. E. auch die Putter'sche Theorie viel 

 besser als friiher in Ubereinstimmung mit sonstigen Tatsachen 

 bringen lassen. Und, ich mochte es nochmals hervorheben, in ihren 

 wichtigsten prinzipiellen Grundlagen wird dadurch die Theorie 

 in. E. kaum beeintrachtigt. Die von Putter rechnerisch erwiesene 

 Unzulanglichkeit der Nahrung im alten Sinne ist vielmehr experi- 

 menteil noch mehr pointiert worden, nur die Weise, worin die 

 Produktion wahrseheinlich der Konsumtion zugute kommt, ist einer 

 Revision in Ubereinstimmung mit den tatsaehlichen Befunden der 

 komparativen Anatomic und Physiologic unterzogen worden. Auch 

 experimentelle Erfahrungen die ich wiederum bei meinen Ar- 

 beiten mit den vegetationsgefarbten Kleingewassern gemacht habe 

 und die in dem folgenden kurz angedeutet werden sollen - - sprecheri 

 aber fur das Berechtigte dieser Revision der vorliegenden Theorie. 



3. Die licaktioiisflachc der Urnahriing: als Exkretprodu/eiit. 



Eigentlich sind wir schon durch die soeben vorgel'uhrten Aus- 

 einandersetzungen gerade an diesen Punkt gelangt. Denn wenn 

 die Produktion den Anforderungen der Konsumtion als Nahrung 

 nicht in einer direkten Weise entsprechen kann, so ist dies selbst- 

 verstandlich auch nicht durch ein en Detritus, der nur durch ihr 

 Kollabieren hervorgeht, ermoglicht. Wir miissen deshalb hier ge- 

 \\i& mit einer exkretorischen Tiitigkeit der produzierenden Flache 

 rechnen. Sie diirfte von den Gesichtspun kten der Niitzlich- 

 keit in zweierlei Weise nalier beurteilt werden konnen: einerseits 

 von dem Standpunkt der Pflanze selbst, anderseits von dem der 

 Tierwelt. 



Putter hat selbstverstandlich besonders auf den letztgenannten 

 Fall bingewiesen. Der erstgenannte ist, alien fast vollig unbeachtct 

 geblieben. Er ist aber wahrseheinlich nichtsdestoweniger von einer 

 hervorragendcn okologischen Bedeutung. Wenn namlich die 

 Pflan/e ausnutzbare Niihrstoffc und zwar vor allem Kohlen- 

 hydrate an das Wasser abgibt, so mufi ja daraus ein 

 mclir oder minder eingr eifender biochemisc her Milie u- 

 wrchsel resultieren, der selbstverstandlich eben in den vege- 



