F. Alverdes, Die gleichgerichtete statnmesgesckichtl. Eutwickluug d. Vogel etc. 39 1 



die beiden Gebilde miteinander gar nichts zu tun. Anders ist die 

 Grabschaufel des Maulwurfs und der Maulwurfsgrille einzuschatzen ; 

 diese beiden Bildungen stehen zwar nicht morphologisch, wohl aber 

 funktionell miteinander in Beziehung und fallen daher unter den 

 Begriff der ,,konvergenten Adaptation". Fur den Fall der Hornbildung 

 bei Nashornern und Nashornkafern schlage ich einen besonderen 

 Terminus: ,,aufierliche Ahnlichkeit" vor, urn hervorzuheben, dais in 

 diesem Falle keinerlei Beziehungen zwisclien den beiden miteinander 

 verglichenen Gebilden bestehen. Hier noch von einer Analogic 

 sprechen hiefie diese Bezeichnung des letzten Restes von begriff- 

 licher Scharfe entkleiden. Uberhaupt ware es meines Erachtens am 

 Platze, das durch verschiedenartige Anwendung reclit vieldeutig ge- 

 wordene Wort ,,Analogie' f ganzlich auszuschalten. Die von Osborn 

 und Abel gepragte Nomenklatur zusammen mit der Haecker'schen 

 lafit eine hinreichend prazise Bezeichnungsweise zu. 



Unter gewissen Umstanden werden sich im Verlaufe der Phylo- 

 genese die Erscheinungen der Parallelitat und Konvergenz derart 

 haufen, dafi man sagen kann, die betreft'enden Gruppen seien auf 

 Grund einer Anzahl gleichartiger Eigenschaften, die sie unabhangig 

 voneinander ervvarben, gemeinsam in eine andere Organisationsstufe 

 eingetreten. Diese letztere wird sich vielfach als eine vollkommenere 

 darstellen; die betreffenden Formen waren dann also auf Grund der 

 durchlaufenen Entwicklung nebeneinander in eine hohere Stufe der 

 Organisation aufgeriickt. 



Vogel und Sauger haben im Since dieser Formulierung eine 

 gleichgerichtete Entwicklung durchgemacht (im Abel'schen Sinne 

 in bezug auf einzelne Organe eine parallele, in bezug auf andere 

 Organe eine konvergente Entwicklung). Um dies zu erlautern, mufi 

 ich auf einige allbekannte Tatsachen eingehen, die sich in jedem 

 Lehrbuche vorfinden. 



Stammesgeschichtlich leitet sich weder die eine Klasse von der 

 anderen her, noch lassen sie sich direkt auf die gleiche Wurzel 

 zuriickfuhren. Daher miissen die iibereinstimmenden Merkmale, 

 welche sie gemeinsam vor alien anderen Klassen auszeichnen, sich 

 notwendigerweise in beiden Gruppen unabhangig voneinander aus- 

 gebildet haben. Die anatomische Betrachtung zeigt eine nicht un- 

 bedeutende Kluft zwischen Saugern und Vogeln und weist den 

 letzteren einen Platz in der Nahe der Reptilien zu. Bekanntlich 

 vereinigt Huxley sogar Vogel und Reptilien unter dem Namen 

 Sauropsiden. 



Charakteristisch fiir Vogel und Sauger ist die Art der Korper- 

 bedeckung durch Federn resp. durch Haare. Wenn nun aber auch 

 diese beiden Bildungen in gleicher Weise als Warmeschutz funktio- 

 nieren, so hat man sie darum doch noch nicht als homolog an- 

 zusehen (siehe Brandt, Emery, Maurer, de Meijere, Romer 



