Zacharias, Verteilung der Planktonorganismen muerhalb eines Sees. 127 



soweit es rait Hilt'e der Methoclik zu fangen 1st". Ich habe die 

 letzten Worte gesperrt drucken lassen, weil sie wichtig sind and zeigen, dass 

 Schiitt sich der Grenzen, welche jener Methode gezogen sind, bewnsst bleibt. 

 Was nicht mit Hilfe von sporadischen Vertikalfangen zu erkunden 1st (mid 

 liierzu gehb'ren, wie ich gezeigt habe, aucli die Verbreitungsverhaltnisse ge- 

 wisser Planktonspecies) kann naeh Hen sen's Methode vorderhand nicht t'est- 

 gestellt werden. Nicht eininal fur eiuen grolien Landsee (geschweige denn fur 

 den ganzen Ozean!) scheint die Methode bei ihrer gegenwartigen Handhabung 

 schon das zu leisten , was man prinzipiell von ihr verlangen konute, namlich 

 den sic he re n Nachweis der gleichforniigen Plauktouverteihnig. Die Za'hl- 

 Methode in ihrer Anwendung auf das Meer einer Kritik zu uuterwerfen, iiber- 

 lasse icli deuen, welche eigene Erfahrungen in der marinen Biologic besitzen M. 

 Inbezug auf die Verhaltnisse aber, die in Binneuseen herrschend sind, gestatte 

 icli mir auszusprechen , dass hier die Vertikalfischerei nur dann eraigermafien 

 sichere Resultate verspricht, wenn sie mit gr 6 Keren Netzen (als bisher) be- 

 trieben und vor Allem gleichzeitig in den verschiedensten Regionen des 

 Sees ausgeiibt wird. Ebeu weil wir zur Zeit noch nicht genau wissen, ob eine 

 solche durchgiingige Gleichheit in der Verteilung wie sie in der Theorie an- 

 genommen wird in unsercn grolieu Landseen die Regel ist: eben darum 

 miissen die Stichproben, um entscheidende Ergebnisse herbei zu fiihren, viel 

 die-liter (und natiirlich auch mogliclist zur namlichen Zeit) geuiacht werden. 

 Dies ist aber bis jetzt noch in keinem groijeren Wasserbecken geschehen, weil 

 es - - wie jeder sieht -- nicht bloli umstaudlich und zeitraubend ist, sondern 

 auch die vereinten Krafte einer gro'Ceren Anzahl von Forschern benotigt. So 

 lange daher die Hensen'sche Methode noch nicht in der angedeuteten Weise 

 (und zwar mindestens ein voiles Jahr hindurch) auf eiuen grolJeu Binnensee 

 angewandt worden ist : so lange bleibt die Frage darnach, ob sich im Plankton 

 nur ausnahmsweise dichtere Anhaufungeu ( n Schwarine") bilden und dmvh- 

 gangige Gleichformigkeit in der Verteilung die Regel ist, off en. Ich bin durch 

 die Erfahrungen, welche ich oben mitgeteilt habe, sehr skeptisch geworden. 

 Denn damals handelte es sich um eine ganz notorische und leicht zu konsta- 

 tierende Ansamnilung mehrerer Species, welche viele Wochen lang andauerte, 

 so dass dadurch falls zu dieser Zeit Jemand quantitativ vor der Insel 

 Alesborg gefischt hatte - - der Riickschluss aus den hier gcuiachten Fangen 

 fiir die iibrigeu Teile des groBeu Ploner Sees gar keine Giltigkeit gehabt hatte. 

 Und wer kann sagen, wie viele Male derartige Auhaufungen (bei Anwendung 

 der Hensen'schen Methode) schon ahuungslos durchtischt worden siud, und 

 wie oft das was sie an Material ergaben, zu Berechnungen weitgehendster Art 

 benntzt wordeu seiu mag? Die Forderung, dass bei zweifelhafter Gleichmafiig- 

 keit der Planktonverteilung die Stichprobeu in nicht allzngrolier Entfernung 

 von einander genoininen werden sollen , wird von Schiitt wiederholt gestellt 

 und betont. Aber was heisst hier ,,nahe" und was n ferne u v Hiitte man zu 

 Beginn des Oktober in dem Seeteile vor Alesborg (ohne die Grenzen der groHen 

 Zusammengcharung zu kennen) zwei Stichprobeu in 150 200 Meter Entfernung 

 von einauder gemacht, so wiirde das Zahlresultat jedenfalls nahezu gleich ge- 

 wesen sein , weil der Schwariu sich fast liber einen Quadratkilometer Flache 

 erstreckte. Hiitte man aber die eine Probe in 800900 Meter Entfernung 

 westlich von der andern geschopft, so wiirde der Unterschied in der Verteilung 

 zu jener Zeit alsbald deutlich zu Tage getreten sein. Hieraus ergibt sich die 

 sehr zu beherzigende Lehre, dass Stichproben auch zu nahe bei ein- 



1) Vergl. E. Hackel, Plankton- Studien. 1890. 



