142 Braetn, Knospung bei inehrschichtigen 



Allerdings erwahnt Lang, dass diese Falle ,,hauptsachlich" 

 zum Ziele gefiihrt hatteu. Aber mir scheint dieses 7 ,hauptSachlich" 

 nicht ebeu schwer zu wiegen. Ich mdchte glauben, dass es lediglich 

 cine euphemistische Umschreibuug des etwas dlirren , aber uui so 

 klarereu ,,alleiu" oder ,,ausschlieBlich" sei. Denu so sehr wirdLang 

 doch nicht seine Autoritat iiberschiitzt haben, dass er uns einen Teil 

 seines Beweismaterials vorentkielt, weun dasselbe wirklich als solches 

 angesehen warden konnte. Oder uieinte er, dass ein Dutzeud hb'chst 

 fragwiirdiger Figureu schon hinreichend sei, um eiue alte, bisher nll- 

 seitig bestatigte Anschauung zu eutwurzeln? 



Also wir werden zu der Annahnie berechtigt sein, dass Lang 

 auBer bei Hydra nur bei Eudendrium und Plumularia ,,befriedigende 

 Kesultate" erhielt. 



Es beriihrt seltsam, den Autor, der doch vor Allein die Aufgabe 

 hat, sein Objekt sprecheu zu lasseu, schou auf der ersten Seite eiu 

 bestiinmtes Kesultat als das allein befriedigende bezeichnen zu horen. 

 Man inuss daher wissen, dass Herr Lang nicht unbefaugen an seine 

 Untersuchung herantrat. Vieluiehr war ihm von seinein Lehrer Weis- 

 niann die Weisung gegeben worden, dass sich ,,das Knospungs- 

 Idioplasuia wahrscheiulich nur in gewisseu Zellen des Ektodernis 

 fiudeu werde", uud er hatte die Aufgabe erhalteu, ,,die Knospeubildung 

 der Hydroideu rnittels der Schnittmethode auf diesen Punkt hin zu 

 untersuchen und festzustelleu , woher das Zellinaterial des Entoderms 

 der Knospen stamnit" (Lang a. a. 0. S. 365). 



Lang schildert zunachst die Knospenbildung bei Eudendrium. 

 Von den sechs beigegebeueu Figureu (1 6) lasseu nur zwei, nainlich 

 Fig. 2 und 5, etwas, das als Einwanderung von Ektodermzellen in 

 das Entoderin gedeutet werden konnte, erkeuiieu. Nur hier ist die 

 Grenze zwischeu den beideii Keimbliittern an der Stelle, wo die Kuosi)e 

 sich anlegt, nicht klar wiedergegeben. Die audereu Figuren haben 

 nur eineu imtergeordneten Wert. In Fig. 1 hat die Emwanderung an- 

 geblich noch uicht begonnen. Das Ektoderm ist ini Bereich der Knospe 

 verdickt und zeigt Spuren lebhafter Wucherung. Das Entoderui ragt 

 ,,wirr und regellos in das Conosarkrohr hinein", inniitten des Knospungs- 

 areals bedeckt es nicht eiumal die Stiitzlauielle. Lang scheiut diesem 

 Umstande einige Bedeutung beizumessen. Ich halte die Wirrnis des 

 Eutodernis fiir eiue durch die Konservierung hervorgerufeue Erscheiuung 

 und eutuehme deui Schnitt nur dies, dass von einer Eiuwauderuug 

 von Ektodermzelleu in das Entoderm hier nicht die Rede ist. 



Ebensowenig ist in Fig. 3, 4 und G die Einwandenmg zu erkeuuen. 

 Nur in Fig. 3 (links) ist ein Kern gerade auf die Stiitzlauielle gefalleu, 

 leider an einer Stelle, wo an Knospenbildung auch nicht von feme zu 

 denken ist. Alle drei Bilder geben der Auffassung, dass an der 

 Kuospenbildung beide Blatter in gleicher Weise beteiligt siud, freies Spiel. 



