232 Spencer, Unzulanglichkeit der ,,natiirlichen Zuchtwahl". 



keiten ausiiben, die wieder dem eiuzelnen Vorteil bringen. Anders 

 ausgedriickt ist es ein System gegenseitiger Abhangigkeit; A hangt 

 fiir sein Wohlbefiiiden von 5, C und D ab; B von A, C imd D; und 

 so alle andern: alle sind abhangig von Jedem und Jeder von Allen. 

 Nun wollen wir diese richtige Vorstelluug der Arbeitsteilung auf das 

 anwenden, was Prof. Weisniann Arbeitsteilung nennt. 



Wo ist der ,,Austausch von Dienstleistuugen" zwischen soniatischen 

 und reproduktiven Zellen? Es gibt keinen. Die somatischen Zellen 

 leisteu den reproduktiven Zellen grolSe Dienste, indem sie ihnen Material 

 zum Wachstum und zur Vermehrung liefern; aber die reproduktiven 

 Zellen leisten den somatischen nicht die geringsten Dienste. Weuu 

 wir nach der gegeuseitigen Abhangigkeit suchen, suchen wir uin- 

 sonst. Wir finden vollstaudige Abhangigkeit von der einen Seite und 

 keine von der andern. Zwischen den Teilen, die dem iudividuellen 

 Leben gewidmet sind, und dem Teil, der der Fortdauer der Species 

 gewidinet ist, ist keine Spur von Arbeitsteilung. Das Individuum 

 arbeitet fiir die Species ; aber die Species arbeitet nicht furs Individuum. 

 Weder in dem Stadium, wenu die Species durch Reproduktionszellen 

 dargestellt ist, noch weun sie durch Eier, noch wenn sie im Stadium 

 von Juugeu dargestellt wird, ininier thut der Elter Alles fiir die Species 

 und die Species nichts fiir den Elter. Der hauptsiichliche Teil der 

 Vorstellung ging verloren; da ist keiu Geben und Nehmeu, keiu Aus- 

 tausch, keine Gegenseitigkeit. 



Aber nehmen wir an, wir gingen iiber diese triigerische Erklarung 

 hinweg und gestehen wir Prof. Weismann seine grundlegeude Vor- 

 aussetzung und seine gruudlegenden Folgerungen zu. Nehmen wir 

 an, dass, weil die urspriingliche Arbeitsteilung diejenige zwischen soma- 

 tischen und reproduktiven Zellen ist, diese zwei Gruppeu die ersten 

 sind, die differenziert werden. Nachdem wir diese Schlussfolgerung 

 fiir erwiesen angenommeu haben, wollen wir sie mit den Thatsachen 

 vergleicheu. Da die behauptete urspriingliche Arbeitsteilung universell 

 ist, so miisste auch die behauptete urspriiugliche Differenzierung uni- 

 versell sein. Sehen wir, ob sich dies so verhalt. Schon an der oben 

 von mir zitierteu Stelle wird ein Riss in der Lehre zugegeben : es wird 

 darin gesagt, dass ,,diese Differenzierung aufanglich nicht eiue voll- 

 konimene war und in der That es anch jetzt nicht irnmer ist". Und 

 dann fmden wir an eiuer audern Stelle, duss der Riss zu einer Kluft 

 gewordeu ist. Von den reproduktiven Zelleu heiCt es : ,,bei den Wirbel- 

 tieren geschieht diese Abspaltuug erst, uachdem der Embryo in seiner 

 gauzen Form bereits angelegt ist". Das will sageu, dass in diesein 

 groften und wichtigsten Teil des Tierreichs das aus den Folgerungen 

 hervorgegangene Universalgesetz nicht stichhiilt. Noch viel mehr wird 

 zugestauden. Weiter unteu, auf der folgenden Seite, lesen wir: ,,Es 

 ware deshalb ganz wohl denkbar, dass die Keimzellen sich noch viel 



