234 Spencer, Unzulanglichkeit cler n natiirlichen Zuchtwahl". 



Aber zu welchem Zweck verlaugi man von uns, eine willkiirliche 

 ,,Voraussetzung u , zu niachen, etwas Sonderbares, well es ,,ganz begreif- 

 lich 1st", fur wahr zu halten imd unsere Eiubildungskraft anzustrengeu, 

 ohne die leichteste Stiitze von Beweis? Eiufach um Prof. Weis- 

 mann's Hypothese zu retteu - - sie gegen eine groBe Menge entgegen- 

 gesetzter Thatsacheu in Scliutz zu nelimeu. Weuu wir es als wahr 

 erkaunt habeu, dass das, was er als urspritngliche Arbeitsteilung an- 

 sieht, iiberhaupt keine Arbeitsteilung 1st - - weuu wir seken, dass die 

 Schlussfolgerung, die er inbezng auf die von ihni vorausgesetzte ur- 

 spriingliche Ditferenzierung der reproduktiven uud der soiuatischen 

 Zellen niaobt, okne Berechtigung ist; so habeu wir keine Ursaeke, 

 Unbehagen dariiber zu empfinden, dass sein deduktiver Sckluss induktiv 

 widerlegt wird. Wir sind nicht traurig daruber, dass durch ganze 

 groBe Gruppeu von Organismen sick keine solcke Antitkese findet, wie 

 sie seine Tkeorie erfordert. Und wir haben uickt notig, uuseru Ge- 

 danken Gewalt auzuthun, um den Widerspruch wegzudisputieren. 



In Verbinduug mit der Bekauptung 1 , dass die ursprungliche Arbeits- 

 teilung zwiscken den sonaatischen imd den reproduktiven Zellen statt- 

 fiudet, uud in Verbiudimg mit der Folgerung, dass die urspruugliche 

 Differenzierung zwiscken diesen stattfindet, stekt eiue andere Folgeruug-. 

 Es wird bebauptet, dass ein fundauientaler Untersckied in der Natur 

 dieser beideu Klasseu von Zelleu besteke. Sie werden als sterbliche 

 und uusterblieke bezeicknet, in dem Sinn, dass diejeuigeu der einen 

 Klasse in Hirer Vermehrungsfakigkeit begrenzt sind, witkreud diejenig-eu 

 der andern Klasse unbegrenzt siud. Und es wird bekauptet, dass dies 

 von der ikneii innewoknenden Ungleickkeit der Natur kornme. 



Bevor wir die Ricktigkeit dieser Bekauptung uutersucken, niocbte 

 ick erst eine vorausgekende Bekauptung von Prof. Weismann be- 

 sprecken. Inbezug auf die Hypothese, dass der Tod ,,von Ursackeu 

 abhiinge, die in der Natur des Lebens selbst" liegeu, sagt er: 



Ich glaube nun allerclings niclit an die Richtigkeit dieser Vorstelluug; 

 ich halte den Tod in letzter Instanz fiir eine Aupassungserscheinung. Ich 

 glaube nicht, dass das Leben deshalb auf ein bestimrates Mafl der Dauer ge- 

 setzt ist, weil es seiner Natur nach nicht uubegrenzt sein konnte, sondern weil 

 eine unbegrenzte Dauer des Individuums ein ganz unzweckmafiiger Luxus ware. 



Dieser letzte Satz hat einen teleologischeu Klaug, der aus dem 

 Munde eines Theologen begreiflich ware, aber bei einem Maun der 

 Wissenschaft sonderbar erscheint. Doch indeui ich voraussetze, dass 

 es nicht so gemeint war, muss ich bemerkeu, dass Prof. Weismann 

 ein universelles Gesetz der Eutwickluug - und uicht alleiu der orga- 

 nischeu, sonderu auch der unorganischeu und liberorgauischeu - - tiber- 

 sehen hat, das die Notweudigkeit des Todes in sick schlieBt. Die 

 Veranderungen eines jeden Aggregats, gleichgiltig welcher Art, eudigen 

 unausbleiblich in eineni Gleichgewichtszustand. Sonnen und Planeten 



