268 Spencer, Unzulanglichkeit der ,,natiirlichen Zuchtwahl". 



schnitt habe ich diese Frage ausflihrlich behandelt, indem ich zu 

 beweisen suchte, dass, wenn sie selbst anders aufgefasst wttrde, als 

 ich sie erklare, dennoch keine solchen Wirkungen entstehen konnten, 

 als ihr zugeschrieben werdeu. Hier will ich nur nocli hinzufugen, 

 dass man klarere Vorstelhmgen von dieseu Ding-en bekiime, wenn 

 man die betreffenden physiologischen Vorgange mehr in den Vorder- 

 grund brachte, statt mit abstrakten Vorstellungen zu theoretisieren. 

 AuBer der Entstehung von VerSnderimgen in der GroBe der Teile 

 durch die Auswahl zufallig entstandener Variationen kanu ich nur 

 iioch eine andere Ursache fur die Entstehung derselben erkennen 

 die Konkurreuz der Teile urn die Nahrung. Dieselbe hat die Wir- 

 kung, dass thatige Teile gut versorgt werden und wachsen, wahrend 

 unthatige Teile schlecht versorgt werden und schwindeu '). 



Diese Konkurrenz ist die Ursache von der ,,0ekonomie des Wachs- 

 tums u , dies ist die Ursache fur die Abuahme durch Nichtgebrauch, 

 und dies ist die einzig deukba re Ursache furjene Abnahme, von welcher 

 Dr. Romanes bestreitet, dass sie deni Aufhoren der Auswahl folge. 



Und nun mochte ich noch, ehe ich diesen Gegenstand verlasse, 

 die sonderbare Behauptung erwahnen, die von denen verteidigt wird, 

 die das Schwinden der Organe durch Nichtgebrauch leugnen. Hire 

 Behauptung geht darauf hinaus, dass lumdert Generationen hindurch 

 eiu Organ sein Leben laug teilweise des Bluts beraubt Averdeu koune 

 und dennoch in der htmdertsten Generation in der gleichen GroBe wie 

 in der ersten erzeugt werde. 



Es ist noch eine andere Stelle in Dr. Ho manes' Kritik, die den 

 Widerspruch herausfordert, diejenige, die den Einfluss eines frttheren 

 Erzeugers betrifft. Er briugt vor, was, wie er glaubt, Weismann 

 als Erwiederuug auf uiein Argument sagen Averde. ,,Zunachst wird 

 er die Thatsache in Frage stellen." Nun ich deuke, nach den mehr- 

 fachen oben angeftihrten Beweisen wird er dies kaum thun, es mlisste 

 denu seiu, dass er mit der Geneigtheit, Schlusse zu ziehen aus Dingen, 

 ,,die man sich leicht vorstellen konue", die Abneiguug verbande, Be- 

 weise anzunehmen, die schwer zu bezweifelu sind. Zweitens legt er 

 ihui die Antwort uuter, ,,da. Keimplasma des ersteu Erzeugers habe 

 sich in irgend einer Weise zum Teil mit demjenigen des uureifen Eies 

 vermischt u , und Dr. Romanes fiihrt fort zu schildern, wie viele Mil- 

 liouen von Spermatozoon imd .,Tausende von Millioneu der in ihneu 

 enthaltenen Iden" in der Unigebung der Ovarien sein niogen, welchen 

 diese sekundiiren Wirkungen zuzuschreiben waren. Aber einerseits 

 erklart er uicht, warum in solchen Fallen jedes folgeude Ei niclit von 

 den anwesenden Spermazellen oder dem in ihnen enthaltenen Keim- 

 plasma befruchtet werde, so dass jede folgende Befruchtung uberflussig 



1) Siehe n Social Organism" in Westminster Review, Jan. I860; auch 

 ^Principles of Sociology" 247. 



