386 Nagel, Lichtsinn augenloser Muscheln. 



histiologische Bauverhaltnisse, welche eine Lichtempfindlichkeit dieser 

 Art wahrscheinlich machen. Allen anderen augenlosen Muscheln fehlt 

 Lichtempfindlichkeit; wirklich ,,sehen" konuen nur die init Augen ver- 

 sehenen Muscheln (Pecten, Area). 



Ich selbst habe im Fruhjahre 1892 die (bisher nicht veroffentlichte) 

 Beobachtung hochgradiger Lichtempfindlichkeit bei der siphouiaten 

 Muschel Psammobia vespertina gemacht und neuerdings die Versuche 

 auf zahlreiche andere Muscheln und Tiere anderer Stamrne ausgedehnt. 

 Meiue an Muscheln gewouueneu Resultate will ich hier in Ktirze rnit- 

 teilen, mit der Absicht, urnfassendere Untersuchungen spater zu ver- 

 dffentlichen. Auch die von Dubois und Rawitz geaulterten, vielfach 

 sehr sonderbaren Anschauungen iiber die Lichtwahrnehmung augen- 

 loser Tiere werde ich erst spater ausfiihrlich widerlegen. Hier nur 

 die Bemerkuug, dass es mir nicht zutreftend erscheint, wenn Dubois 

 der Bohrmuschel die Fahigkeit zuschreibt, mit der Haut zu ,,sehen", 

 imd andrerseits, dass es unbegriindet ist, wenn Rawitz die Lichtempfind- 

 lichkeit der anderen Muscheln (auBer Pholas) leugnet. Die Licht- 

 empfiudlichkeit vieler augenloser Muscheln ist eiue itber- 

 raschend hochgradige, und die bei verschiedenen Arten von 

 Ryder 1 ), Drost 2 ), Sharp 3 ), Patten 4 ) gemachten Beobachtungen 

 sind durchaus zutrefiend. Die beiden letztgenannteu Forscher kniipfen 

 aber an ihre (ubrigens vereinzelten uud nicht systematisch durchge- 

 fiihrten) experinientellen Beobachtungen so seltsame und physiologisch 

 unhaltbare Betrachtungen an, dass eine Revision der Frage, vollends 

 jetzt, uachdem Rawitz die Richtigkeit jener Beobachtungen so ent- 

 schiedeu bestritten hat, dringend notig ist. 



Flir die Klarheit der Begriffe war es nicht giinstig, dass die 

 Autoren vor Rawitz ohue weiteres sagten , eiue Muschel konue 

 ,,sehen", wenn sie nachweisen konnten, dass das Tier auf Helligkeits- 

 anderungen nierkbar reagierte. Es ist das eiue Verwechslung des 

 wirklichen Gesichtssinnes mit dem bloCeu Lichtsinn, welcher ohue 

 erstereu bestehen kanu. Dubois hat auBerdem, wie mir scheint, damit 

 keinen glticklicheu Griff gethan, dass er von den zweierlei AeuCenmgen 

 des Lichtsinnes fast ausschlieClich die eine, die Reaktiou auf Zunahnie 

 der Beleuchtuugsinteusitat , untersuchte, die Reaktion auf Beschattung 

 aber vernachlassigte. Gegen seine Versuche und Schlusse konnte da- 

 her der Einwand geniacht werden, die Reaktionen der Bohrmuschel, 



1) J. A. Ryder, Primitive visual organs, Science, vol.2, 1883. 



2) K. Drost, Ueber das Nervensystem und die Sinnesepithelien der Herz- 

 muschel (Cardium edule L.) etc. Morphol. Jahrb., Bd. XII. 



3) B. Sharp, On the visual organs in Lainellibranchiata. Mitteil. zool. 

 Station Neapel, 1884. 



4) W. Patten, Eyes of Molluscs and Arthropods. Mitteil. zool. Station 

 Neapel, 1886. 



