GlO Wolff, Darwmismus untl Beitrag zur Physiologie der Entwicklnng. 



Zahl Derjenigen, dereii Stirnme sich gegen die Theorie erliebt, als 

 vielniehr vor Allem die Thatsache, dass schou niehr als Einer, um 

 mit Schopenhauer zu redeu, still davonschleicht imd thut, als 

 ware er uicht dabei gewesen". Aber wem auch diese Zeichen noch 

 nicht deutlich genng reden, den verweise ich auf die netieste Schrift l ) 

 Weismanii's, welche ,,die Allruacht der Naturzitchtuug" betitelt ist, 

 und welche die Olmmacht der Selektioustheorie verkiiudigt. In dieser 

 Schrift wird zugegeben, dass man sich in keiueni einzigen Falle die 

 Entstehuug einer zweckinaBigen Eiurichtung durch den Selektions- 

 prozess wirklich vorstellen kann; es wird verzichtet auf die direkte 

 Verteidigung des Darwiuismus, dieser wird nur noch zu halteu gesncht 

 durch die UnzulJiuglichkeit des Lainarcki sinus. Daraus, dass Lamarckis- 

 nius und Darwinismus bis jetzt die einzigen zur Erkliiruug der orga- 

 nischen ZweckruaBigkeit aufgestellten Theorien siud, werden aber doch 

 wohl nur Wenige folgeru, dass eine von diesen beiden Theorieu die 

 richtige Erkla'ruug euthalten uiuss, uud dass es auCer ihueu uberhaupt 

 keine audre mehr gebeu kanu. Uud weuu der Larnarckisnins beiui 

 Probieren auf Einzelbeispiele versagt hat, so werdeu wir uicht glaubeu, 

 vms deshalb eiu eutsprechendes Erprobeu des Darwiuismus erspareu 

 zu konuen; wir werdeu uus uicht fiir berechtigt halten, die Darwinistische 

 Forniel nun einfach itberall maschiuenmiiGig eiuzusetzen, ohiie uus uui 

 das Eiuzelue zu kiimmern, uud ohne davor zuriickzuscheueu, weuu es 

 Not thut, auch eiunial die Selektiou durch Zuchtwahl zu erkla'reu; 

 uud wir werden uns uicht iiberredeu lasseu, dass jetzt jedes Erkla'r- 

 uugspriuzip, welches irgendwie in Verbiudung mit Selektion gebracht 

 ist, - - sei es auch nur dadurch, dass letztere gestrichen wird, wie in 

 der Paumixie 2 ) ,,mit seiner Aufstelluug auch schou als wirkeud 

 uachgewieseu" ist, sondern wir werdeu uns nach wie vor fiir ver- 

 pflichtet halteu, der Darwinistischeu Erklaiuugsweise im Allgemeinen 

 wie im Spezielleu uachzugehen. 



GroBe Meinungsverschiedeuheit herrschte bekanntlich vou jeher 

 iiber den eigentlicheu Erkla'ruugswert der Darwiu'schen Theorie, und 

 worin das eigeutliche Erklarimgsmomeut der Theorie besteht, dariiber 

 haben sowohl Anhiinger als auch Gegner der Zuchtwahllehre sich uicht 

 immer die notige Klarheit verschaift. Es wird dem Darwiuismus oft 

 der Vorwurf gernacht, er erklare nur, dass UuzweckruaBiges zu Grunde 

 ging, nicht aber, dass ZweckmaGiges eutstaud, eiu Eiuwand, der keines- 

 wegs so ohne Weiteres stichhaltig ist. 



1) Wei sin a nu, Die Allmacht der Naturziichtung. Jena 1893. 



2) Wer sich geuauer iiber die Panmixie orientieren will, den verweise ich 

 auf Kapitel 7 meiner n Beitrage" (Biol. Centralblatt, Bd. X, S. 459 ff.) und auf 

 rneine Erwidemng gegen Emery (Biol. Centralblatt, Bd. XI), wo ich mich mit 

 diesem n Prinzip" etwas naher beschaftigt babe. 



