Haacke, Formeuphilosophie von Hans Driesch. ti(j7 



iu weitem MaB; dagegen 1st uns die Gruudthatsaclie des Formbildungs- 

 prozesses unmittelbar gegebeu", und ferner: ,,Wenu ich sage: ,Dieser 

 Korper ist elektrisch' oder ,dieser Korper 1st warm', auch ,dieser Korper 

 ist fliissig', so driicke ich dadurch Eigenschaften desselben aus; ebenso 

 weun ich sage: ,dieser Korper hat eine bestiminte Form'. Im ersteu 

 Fall ist die Eigenschaft eine bestimmte Fahigkeit, auf andere Korper 

 zti wirken, im zweiten bezeichnet sie emeu bestimmten Zustand; be- 

 ziiglich der Wirkung kann ich nun fragen: ,nach welcheni Gesetz 

 wird gewirkt' und bane dann die quantitative Theorie der Naturkraft 

 aus; bezliglich des Zustaudes kann ich entsprecheud nur frageii: ,wie 

 ist er', d. h. ich kann ihn bloB beschreiben". ,,Wenn ich ferner sage: 

 ,dieser Korper ist elektrisch', so geniigt das, uni aus der Theorie seine 

 Wirkuugsweise auf andere Korper wenigsteus iiu Priuzip quantitativ 

 darzustellen, ohne dass ich weiB, wieviel Elektrizitat er enthalte; aber 

 zu sagen: ,dieser Korper hat Form', ist ein Uuding, womit gar nichts 

 gesagt ist, als dass er einen bestimmten Kauni eiunehrue, was ich 

 a priori weiB''. Eine bestimmte Form entspricht nach Driesch eiuem 

 Naturgesetz, uud daraus soil sich ein Gegensatz zwischen Physik 

 -Driesch hatte lieber sageu sollen Mechanik - - und Morphologic 

 ergebeu. ,,Physik", sagt Driesch, ,,ist Lehre des Wirkens in quau- 

 titativer Hinsicht, der Bewegung, der Energie. Als solche nennt sie 

 sich von ihrer allgemeiusten Unterabteilung her Mechanik, Mechanisnius 

 (neuerdiugs EuergetikX Da aber Morphologic, soferu sie wenigstens 

 auf das Verschiedene uud Hpezifische an den Formeu Rucksicht iiimmt, 

 durchaus keiuen quantitativen Charakter hat und nicht von Wirkungen, 

 soudern von Ordnung handelt, so ist sie eben keiu Mechanismus". 

 Hiermit glaubt Driesch die von der ueueren Biologic gehegte Ueber- 

 zeuguug, dass die Formen mechanistisch zu erklareu seieii, endgiltig 

 widerlegt zu haben. Sehen wir zu, ob er Recht hat! 



DerBeweis, welchen Driesch erbracht zu habeu glaubt, ist des- 

 halb hinfallig, weil er von falschen Voraussetzungen ausgeht. 



Die Behauptuug, dass die Formen keinen quantitativen Charakter 

 hiitteu, ist durchaus unbegruudet. DieZahl spielt eine hervorragende 

 Rolle, wo es sich urn die Uuterschiede der Formen handelt: Em Dreteck 

 ist keiuViereck! Und in derselben Weise, wie sich die Poly gone durch 

 die Anzahl ihrer Ecken unterscheiden, unterscheideu sich die Tiere 

 uud Pflanzeu zum groBen Teil durch die Auzahl der Zelleu, ans 

 deueu sie bestehen. Nehmen Avir eiumal an, die Zellen seien kugel- 

 formige Gebilde, so ha'tteu wir in eiuem eiuzelligen Organi sinus ebeu 

 weiter nichts als eiue Kugel vor uns. Auch in eiuem zweizelligeu 

 Organismus wiirden wir nur zwei einauder bertihreude und zum Teil 

 miteiuander verschmolzene Kugeln habeu. Sobald aber der Orgauismus 

 drcizellig wird, ist dadurch die Moglichkeit eiuer groBen Formeumaunig- 

 faltigkeit gegeben. Die drei Kugelu kounen so zu cinander liegeu, 



