676 Haacke, Formeuphilosophie von Hans Driesch. 



imd nach ihrer Reaktionsfahigkeit, worauf ja die Uniwandluug berube, 

 seien alleiii Objekte der exakteu Wisseuschaft. 



Diese Behauptung sucht Driescb durcb einen aberuialigen Ver- 

 gleich init cbemiscben Prozesseii zu begriinden: Wenn es eine Zeit 

 auf der Erde g-egeben babe, in der die Temperatur weit holier 

 war als jetzt, so kouiiten niauche chemisehe Verbindungen danials 

 uicbt existieren. Sie sind deshalb, wie Driescb sich ausdriickt, 

 historisch entstauden ; wir konnten, sagt dieser, ruhigsagen, dass sie von 

 audereu Stoffen abstain mteu, wenn auch niclit auf dein Wege der Fort- 

 pflanzuug. Aber dem Chemiker fiele es deshalb doch iiiclit ein, in 

 einer solcben historisclien Betrachtung irgend etwas Bedeutsaines zu 

 seben; es sei ihm vollig gleicbgiltig, dass sich nun grade diese imd 

 nicht andere Verbindungeu auf der Erde faudeu, deun ilm interessierten 

 nicht die zufallig vorkomnieuden Stoffe, soudern das Gesetz der Stoft'e, 

 die Stoffe und ihre Eigenscbafteu unabhangig von bestininitern Ort uud 

 bestimniter Zeit. Was aber fiir die Stoffe ga'lte, galte auch fiir die 

 Formeu, imd es sei gauz gieichgiltig, ob ibre Realisationsnioglicbkeit 

 auf der Erde uur zu einer bestiinniteu Zeit gegebeu war, ob sich etwa 

 nur einmal Krebse aus gegliederten Wiirmern bilden konnten, weil sie 

 uamlich diese zur Voraussetzung batten, wie gewisse chemisehe Ver- 

 biudimgen andere, oder uicht. Nicbt die auf der Erde stattgefundene 

 Tbatsacbe der Umwandlung eiues Gliederwurms in eineu Krebs babe 

 fiir den Forscher Wert, sondern die allgemeine Naturthatsache, dass 

 es Gliederwiirmer giibe, dass es Krebse giibe, und dass zwischeu 

 beiden eiue gewisse veruiittelte Beziehung bestande. 



Der Unterschied, auf welchen Driesch bier aufmerksani gemacbt 

 hat, ist nach ihm von groCer priuzi})ieller Bedeutung. Ein anderer 

 Uuistand miisse, sagt Driesch, neben jeueni Unterschied, wenigsteiis 

 fiir die uicht denkendeu Leser, gleichfalls scharf hervorgehoben wer- 

 den: Wiirden Uniwaudhmgsursachen uud Umwandlimgsweiseu auf 

 Gruud des Experiments in allgemeinerem Unifang bekauut sein , wiir- 

 den wir ferner in das Weseu der Vererbimg uud der Eutwickluugs- 

 inechanik einen Eiublick habeu, so konute sich wohl zuletzt eine 

 Stammesgeschichte als Nebenresultat ergeben, uud zwar konnteu die 

 biologischeu Diszipliuen der Zukunft, die sich niit der Uimvandluiig 

 der Formen, niit der Vererbimg und uiit der Entwickhmgsmechanik 

 zu befasseu batten, stamniesgeschichtlicheu Hypothesen eine gewisse 

 Wahrscheiulichkeit und auch einen gewisseu Wert verleihen. Solche 

 Hypothesen wiirdeu sich daun zu der exakten Wissenschaft von den 

 Fornieii wie die Geologic zur Physik uud Chemie verhalten. Aber 

 olme die geforderte Keuntnis eiiier Einsicht in das Weseu der Forin- 

 bildung, der Vererbimg, uud der Umwandlung der Forineu, koime eine 

 Abstamuiimgslehre uichts anderes lieferu, als Ahneugallerien, uud 

 es verriete eiueu geradezu bedeuklicheu Mangel an Einsicht, weun 



