Lang, Zur Frage tier Knospimg der Hydroideu. 683 



gaben, haben doch auch, so zu sag-en, ihre Daseinsberechtigung'; auch 

 sie wollen gehort sein" etc. etc. Das kennzeichnet so recht die 

 Kanipfweise des Herrn Br. Er unterschiebt mir, ich ha'tte Objekte 

 deshalb bei Seite gelassen, weil sie widersprechende liesultate ergaben, 

 dabei habe ich lediglich das gethan, was in sole-hem Fall jeder Histo- 

 loge gethan hatte: ich habe die Untersuchung an denjenigen Objekten 

 gemacht, die mir unter dem mir zuganglicheu Material zur Entschei- 

 duug der Frage die gtinstigsten zu sein schienen. Bei der Besprechung 

 der eiuzeluen Knospuugsstadieu bczw. meiner Abbilduugen erkla'rt 

 Herr Br. das in Fig. 1 dargestellte Knospungsstadium I (gekenn- 

 zeichuet durch Verdi ckiuig des Ektoderuis imd Verauderung des Ento- 

 derms) kurzweg als eine durch die Konservieruug hervorgerufene 

 Erscheinung". Dagegeu kann ich eben nur bemerken, dass ich mich 

 naturlich, bevor ich Schliisse aus meineu Praparaten zog 1 , davon iiber- 

 zeugte, dass eiue derartige Unregelmafiigkeit uicht vorhandeu war. 

 An den augrenzenden Teilen des Conosarkrohrs war das in jedem 

 Fall ja leicht zu kontrollieren. 



Ich habe das auf dem Sclmitt sich darstellende Stadium (Fig 1 . 1) 

 als Stadium I bezeichuet. Herr Br. erkeuut ohue weiteres, dass es 

 iilter ist als mein in Fig. 2 dargestelltes Stadium II, weil in jeueru 

 die Cuticula schon aufgelost sei, in Fig. 2 jedoch uicht. Es entgeht 

 ihm dabei, dass die Schnitte gar nicht von derselben Species heriihren 

 (Fig. 1 E. ramosum, Fig. 2 E. racemosum). 



Eine vollstandige Uebereinstimmung in dieseui librigens zienilich 

 nebensachlichen Verhalten der Cuticula sie ist ja bei beiden ver- 

 schiedeu dick kaun man am Ende von verschiedeneu Formeu 

 nicht verlangeu. Auch ist in rneiuer Fig. 2 die Stiitzlanielle nicht, 

 wie Br. sagt, nur schuchtern, teilweise gar nicht markiert, sondern 

 sie wurde eben nach dem Bild, das der Zeichenapparat entwarf, ge- 

 zeichnet, nicht markiert. Bei der Uiitersuchung war fiir die Auf- 

 fassuug der Entodermbildung vor alleni maBgebeud, class die Einwan- 

 derung der Ektodermzelleu nur daraus erkannt werdeu konnte, dass 

 solche auf oder in der Stiitzlamelle gesehen wurden (vergl. Fig. 2, 

 3 u. 4, Fig. 11 u. 12). Herrn Braeni fiel das bloG in Fig. 3 auf, 

 .Jeider an einer Stelle, - wie er sagt - wo an Knospenbildung auch 

 nicht von feme zu denken ist." Dieser Einwaud ist hinfallig, denn 

 gerade bei Eitdendr/um sieht man recht deutlich, dass sich die Ekto- 

 deruiverdickuug im allgenieinen auf etwa 3 / 4 des Querschnitts des 

 Conosarkrohrs erstreckt. Man muss ebeu annehmen, dass das gauze 

 Zellmaterial spa'ter beim Hervorwiilben der Knospe zur Verg-ruCerung 

 der Oberflache verwaudt wird. Herr Bra em glaiibt bei der gaiizeu 

 Besprechung der Figuren voraussetzen zu diirfeu, dass bei dem Stu- 

 diuni der Praparate auch nicht den elemeutarsten VorsichtsmaBregeln 

 Redlining getragen wurde und dass rnit den primitivsteu Mitteln gear- 



