Haacke, ForineDphilosophie von Hans Driescb. 699 



Driesch, ,,einer Subsumption die Eigenschaft , wirkliche Eiusicht zu 

 gewahren, imd wie verhalt sich die Systematik zu EiiiKicht gewahren- 

 der Subsumption?". Irn Hiublick auf die vorher von ihm angestellten 

 und von uns wiedergegebeuen Betrachtungen beaiitwortet Driesch 

 diese Frage folgeudermaBen: ,,In der physikalischen Deduktion sahen 

 wir das Verfahren, welches von der allgemeiuen Relation zur spezielleu 

 fUhrte, Schritt fiir Schritt als moglich ein, es war eben ein 

 mathematisches". Auch bei der Ableitung der einzelnen Arten der 

 Kegelschnitte, der Ellipse, der Parabel, des Kreises, der Hyperbel, der 

 graden Liuie und des Puuktes, siihen wir die Moglichkeit, dass ein 

 spezielles Verfitgeu liber die Koustauten der Kegelschuittsgleichung 

 stattfinden kb'nnte, em. In dem einen wie in dem anderen Falle seieu 

 die Unterschiede der Art von der Gattung quantitative und wiirden 

 inathematisch vermittelt und dieserSatz enthielte die Beantwortung 

 der oben aufgeworfeneu Frage. Eine Systematik wie jede Subsumption 

 gewahre nur dann wirkliche Einsicht, wenn der Weg, auf dem die 

 Arten aus dem Genus hervorgehen, rationell durchsichtig sei. 



Mit der mathematischen und physikalischen Deduktion vergleicht 

 Driesch nun die chemische Systematik. Fiir die prima'ren Alkohole 



z. B. gelte die Formel C n H2 n _i_iOH, und den einzelnen Alkoholen 



entsprachen Formeln, in welcheu das n eine bestimmte gauze Zahl 

 darstellt. Man pflege nun die Formel als den eigeiitlichen Inbegriff 

 des Stoffes zu betrachteu uud die Eigenschaften des letztereu als eiue 

 Fimktiou der Formel anztisehen; andrerseits galten die Intensitaten 

 der Eigenschaften, z. B. die Stcarke der Sauren der Elemente, als 

 Funktionen des Atomgewichts. Diese Auffassung gewahre keine wirk- 

 lich befriedigeude Einsicht, und zwar karne dies nicht von der Unmog- 

 lichkeit, die Gmndthatsache , dass eine bestimmte Formel einem be- 

 stimmten chemischeu uud physikalischen Eigenschaftskomplexe ent- 

 sprache, einzusehen, sondern daher, dass es sich durchaus nicht klar 

 machen lieCe, iuwiefern die Unterschiede in der Iiitensitat der Eigen- 

 schaften bei den einzelueu Stoffen von einer bestimmten Formel ab- 

 hangig seieu. In der allgemeiuen Formel der primaren Alkohole 

 seieu zwei Dinge enthalten, erstens die Gmndthatsache, dass die be- 

 treffende Grnppe chemischer Stoffe, die wir als primare Alkohole be- 

 zeichueu, bestimmte Eigeuschaftskomplexe aufwiesen, und zweiteus die 

 Intensitatsregel , die sich auf die Verschiedenheiten der einzelnen 

 Alkohole beziehe. Der Umstand, dass es sich hier nur um eine Reg el 

 handle, die erst durch die Erfahrung gewonneu sei, bedinge den ratio- 

 nelleu Minderwert der chemischeu Systematik gegeniiber der physi- 

 kalischen Gesetzesdeduktion, denn bei der letzteren folge die auf das 

 Spezielle beziigliche GroBeuangabe mathematisch aus dem Gesetz selbst, 

 sie sei kein neues enipirisches Datum. 



