156 Stomps, ber den Zusammenhang zwischen Statur und Chromosomenzahl etc. 



Anschauung zu bekehren. Ich erinnere in dieser Beziehung an 

 einen Fehler, der in Studien ber Heterochromosomen hufig ge- 

 macht wird. Oft wird das Heterochromosom als Ursache, als Trger 

 des Geschlechts betrachtet. Tatschlich wei man nur, dass seine 

 Anwesenheit Begleiterscheinung vom Auftreten des einen oder des 

 anderen Geschlechts ist 57 ). So knnte es auch in unserem Oenothera- 

 Beispiele sehr gut sein, dass ,das Entstehen irgendeiner Mutation 

 mit der Verdoppelung eines bestimmten Chromosoms zusammen- 

 gehen wrde, ohne dass dieses Chromosom als die Ursache der 

 Mutation anzusehen wre. Studiert man genau alle Tatsachen, 

 welche ber die G^V/as-Mutation bekannt geworden sind, so ersieht 

 man, dass die hier betrachtete Mglichkeit keineswegs zu ver- 

 werfen ist, wenn man wenigstens die Vergleichbarkeit der Vernde- 

 rungen in der Chromosomenzahl in beiden Fllen zulssig erachtet. 



Die Frage, ob man sich die Gigas-Statur dadurch ins Leben 

 gerufen denken kann, dass die Eigenschaften der Mutterart in 

 doppelter Menge anwesend sind, habe ich frher schon behandelt 

 und in verneinendem Sinne beantwortet 58 ). Ich weise jetzt noch 

 darauf hin, dass de Vries in seinem Buche Gruppenweise Art- 

 bildung" weitere Argumente zu Gunsten dieses Standpunktes genannt 

 hat. Es darf nunmehr als sicher gelten, dass eine Olgas nicht in- 

 folge einer zuflligen Verdoppelung des Chromosomensatzes der 

 Mutterart in die Erscheinung tritt. Sie ist im Gegenteil als eine 

 richtige Mutation mit wesentlich neuen Eigenschaften zu betrachten 

 und unter diesen Merkmalen ist die erhhte Chromosomenzahl sogar 

 von nebenschlicher Bedeutung. 



Ein interessanter Unterschied zwischen 0. Lamarckiana und 

 0. Lamarckiana gigas, der wohl kaum auf eine Verdoppelung der 

 Larnarckiana-Eigensch&ften in 0. gigas zurckgefhrt werden kann, 

 ist z. B., dass in 0. gigas das sogenannte Laeta-P&ngen sich offen- 

 bar nicht mehr im labilen Zustande befindet, wie es in 0. Lamarckiana 

 der Fall ist, denn 0. biennis gibt mit O. gigas bestubt in der ersten 

 Generation nicht die bei Kreuzung mit 0. Lamarckiana auftretende 

 Spaltung in Laeta und Velutina 59 ). Gates bemerkt zu dieser von 

 de Vries zu Tage gefrderten Tatsache: We have here a striking 

 change in hereditary behaviour 60 )." Vielleicht noch wichtiger ist 

 aber ein Unterschied zwischen 0. gigas und 0. Lamarckiana, ber 

 den de Vries neuerdings berichtet hat 61 ): 0. gigas gekreuzt mit 



57) Siehe z. B. V. Haecker, Allgemeine Vererbungslehre, S. 368, Braun- 

 schvveig 1912. 



58) Theo. J. Stomps, Die Entstehung vou Oenothera gigas de Vries. Ber. 

 d. 1). Bot. Ges., Bd. 30, 1912, S. 411. 



59) Hugo de Vries, Gruppenweise Artbildung, 8. 178, 180. 



60) B.. R. Gates, The mutation factor in evolution, S. 235. 



61) Hugo de Vries, Oenothera gigas nanetta a Mendelian Mutant. The 

 Bot. Gaz., Bd. LX, Nr. 5, Nov. 1915. 



