Goebel, Zu Jacques Loeb's Untersuchungen ber Regeneration bei Bryophyllum. \ Oft 



scheinungen der Inhibition und Korrelation" 7 ) einigermaen ver- 

 stehen zu knnen, die Gesetze und Regeln kennen lernen, die bei 

 der normalen Pflanze Auswachsen der Organanlagen oder Regene- 

 ration verhindern. Es sei ihm bei Bryophyllum calycinum gelungen, 

 einige Regeln fr die Erscheinungen der Inhibition und Korrelation 

 des Wachstums" zu finden. Die meisten frheren Experimente 

 htten nicht zu so einfachen Regeln gefhrt. 



Nach einigen Bemerkungen ber Bryophyllum und der Hervor- 

 hebung der bekannten Tatsache, dass die Entwicklung "der blatt- 

 brtigen Knospen dieser Pflanze nicht durch Wundreiz" bedingt 

 wird, betrachtet er zunchst die Isolierung als Ursache der Regene- 

 ration". Er findet, dass die Isolierung' als solche nicht wirksam 

 sei. Denn wenn an einem isolierten Blattpaar die Achselknospe 

 des einen Blattes (durch dessen Entfernung) zum Auswachsen ge- 

 bracht wird, so unterbleibt an dem andern Blatt die Entwicklung 

 der blattbrtigen Knospen. 



Damit besttigt Loeb zwei bekannte Tatsachen: einmal die, dass 

 die Entfernung eines Blattes, dessen Achselspross (wenn er nicht in die 

 Mittelruhe" bergegangen ist) zum Austreiben veranlasst 8 ) und die, 

 dass die Entwicklung der blattbrtigen Bryophyllum-Sipvosse durch 

 die Sprossvegetationspunkte gehemmt wird. Das hatte - - was Loeb 

 nicht anfhrt Verf. fr Br. crenatum ja auch ohne die Bltter 

 abzutrennen nachweisen knnen. Die Loeb'schen Versuche bieten 

 dafr also eine erwnschte Besttigung, aber nichts Neues. 



Neu dagegen ist die Angabe (p. 235), that a stem whose buds 

 are removed has still an inhibiting influence upon the formation 

 of roots in the notches of a leaf". Vorausgesetzt, dass diese An- 

 gabe richtig ist, kann sie auf der Versuchsanstellung Loeb's be- 

 ruhen. Er tauchte die Bltter mit der Spitze in Wasser, whrend 

 das Stammstck, an welchem das Blatt befestigt war, in feuchter 

 Luft war. Wenn diese Luft nicht mit Wasserdampf gesttigt war, 

 musste das Stammstck transpirieren. Es knnte also dessen hin- 

 dernder Einfluss auf einer relativen Wasserarmut gegenber den 

 nicht mit Stammstck versehenen Blttern beruhen. Im brigen 

 drfte die Versuchsanstellung nicht besonders zweckmig gewhlt 

 sein. Durch das Eintauchen der Blattspitze in Wasser kommen 

 die apikalen Knospenanlagen in andere Bedingungen als die andern. 

 Es sind aber die einzelnen Knospenanlagen nicht alle gleich ent- 



7) Nach bisherigem Sprachgebrauch liegt kein Grund vor, die ,, Inhibition" 

 nicht unter den Korrelationsbegriff einzuordnen. Vgl. Goebel, Organographie der 

 Pflanzen, 2. Aufl. (1913), p. 439. 



8) Loeb spricht p 256 von einer Analogie zwischen der Wirkung der Nicht- 

 entfernung des gegenstndigen Blattes und der Entfernung von dessen Achselknospe. 

 Beides ist aber dasselbe. Denn das gegenstndige Blatt wirkt nur, insofern es 

 das Austreiben seines Achselsprosses hindert. 



L3* 



