Jordan, Die Vergleichende Physiologie in der Geschichte der Zoologie. 223 



Die Verbesserung des Mikroskops brachte hierin eine Ver- 

 nderung. So lange einer Wissenschaft Probleme, also ihre echten 

 Fhrer, fehlen, lsst sie sich oftmals durch neue Methoden leiten. 

 Der Zeitpunkt der Entdeckung des Mikroskops", sagt Radi (S. 56), 

 ist nicht genau bekannt, fllt aber bestimmt in die Jahre 1590 1600. 

 Das Mikroskop, auch wenn man die unvollkommenere Form, in 

 welcher es zuerst angewendet wurde, beachtet, hatte anfangs bis- 

 weilen nicht die Bedeutung, welche es heute hat. Die Arbeiten 

 der ersten Mikroskopiker waren meistens auch keine histologischen 

 Arbeiten; es waren gewhnlich berhaupt keine bestimmten wissen- 

 schaftlichen Probleme, welche mit Hilfe des Mikroskops gelst 

 wurden, sondern man untersuchte damit ohne Wahl alles, was sich 

 untersuchen lie, und das Beobachtete diente mehr als Beweis fr 

 die Vergrerungskraft des Mikroskops, denn als Ziel der Unter- 

 suchung selbst. So haben sich nicht nur Biologen von Fach, wie 

 Malpighi, sondern auch Dilettanten wie Leeuwenhoek und 

 Physiker wie Huijghens mit der Mikroskopie befasst." Der 

 bedeutendste Fortschritt, den die Zoologie solchen mikroskopischen 

 Untersuchungen zu danken hatte, war die berwindung des 

 Vorurteils, dass ein prinzipieller Unterschied zwischen 

 hheren und niederen Tieren bestehe. Noch Harvey 

 (1578 1657) sah ausschlielich die Vertebraten fr echte Tiere an 

 ganz im Sinne von Aristoteles. Niedere Tiere, zumal die In- 

 sekten, waren Zufallsprodukte der Natur. Der Glaube an das 

 Herauskristallisieren derselben aus faulenden Substanzen ist nur 

 ein Ausdruck ihrer Geringschtzung," sagt Rdl (S. 62). Zwei For- 

 scher traten als Gegner dieser Meinung auf. Malpighi (16281694) 

 beschrieb als erster, auf Grund seiner Untersuchungen an der 

 Seidenraupe, den inneren Bau eines Insektes. Er kommt auf Grund 

 seiner Erkenntnis zur Meinung, dass die vollkommeneren Tiere 

 zur Erklrung ihres anatomischen Verhaltens des Analogismus der 

 einfacheren bedrfen" (Carus, S. 396). Nicht anders S warn m er - 

 dam (16371680). In seiner Bibel der Natur" 6 ) sagt er: Bei 

 der Vergleichung von Art und Bau der allergeringsten Geschpfe 

 mit Art und Bau der allergrten, wurde ich gezwungen, jene nicht 

 nur mit diesen gleichzustellen, sondern jenen sogar den greren 

 Wert (fr die Forschung) zuzuerkennen." Die Meinung, als ent- 

 stnden niedere Tiere durch Zufall aus faulenden Stoffen, weist 

 er denn auch von der Hand. 



erhlt aber feruer noch dadurch besonderen Wert, dass es, um die Quellen der 

 von Galen begangenen Fehler darzulegen, fortwhrend auch den Bau der hheren 

 Tiere ins Auge fasst. Es enthlt deshalb nicht unwichtige Beitrge fr die ver- 

 gleichende Anatomie" (Haeser, Heinrich: Lehrbuch der Geschichte der Medizin 

 und der epidemischen Krankheiten. Jena 1887, G. Fischer, Bd. 2, S. 40). 



6) Johanuis Swammerdamii Biblia Naturae. Ausgabe von Hermannus Boer- 

 haave, Leiden 1737, Bd. 1, S. 1. 



