22(3 Jordan, Die Vergleichende Physiologie in der Geschichte der Zoologie. 



bedingungen z. B. erfordern neue Funktionen. Und diesen An- 

 sprchen wird Genge getan durch Erzeugung einer neuen, die 

 Funktion ermglichenden Struktur. Hier schafft die Funktion also 

 die Struktur. Darwin hat mit anderen Worten der Entwicklung 

 die denkbar morphologischste Erklrung gegeben. Er hat hier- 

 durch die Aufmerksamkeit der Naturforscher durchaus von der 

 Funktion abgelenkt: Morphogenese und Morphologie waren von 

 nun an die einzigen Probleme fr die Zoologen. 



Vor Cuvier hatte man die Organe lediglich als Maschinen be- 

 trachtet, berufen zu einer bestimmten Leistung. Selbst Cuvier 

 baut seine Typenlehre" durchaus auf dem Studium der Organe 

 als solche (also als Substrat der Leistung) auf. Dergestalt kann 

 Rdl dem Vater der vergleichenden Anatomie" den Vorwurf 

 machen, recht eigentlich kein Morphologe gewesen zu sein. Cu- 

 vier", sagt er (S. 201), hat die Morphologie der Theorie nach im 

 allgemeinen recht verstanden und gewrdigt, in der Praxis blieb 

 er aber Physiologe." Durch Darwin's Einfluss wurde das nun 

 ganz anders. Das einzelne Organ wird zum Glied einer Kette, zum 

 Stadium einer Entwicklung, einer Reihe von Vernderungen mor- 

 phologischer Natur. Man bekmmert sich nicht darum, dass bei- 

 spielsweise das Hyomandibulare das Kiefergelenk der Fische trgt; 

 was diesen Knochen interessant macht, ist die Tatsache, dass aus 

 ihm im Laufe der Phylogenese die Columella des Mittelohrs ent- 

 steht. Man lernt bei der Vergleichung scharf zu unterscheiden 

 zwischen bereinstimmungen auf Grund gleicher Leistung (Analogien) 

 und solchen auf Grund gleicher Abstammung (Homologien). Aber 

 nur um die letzteren bekmmert man sich. 



Was war nun whrend dieser ganzen Zeit das Schick- 

 sal der vergleichenden Physiologie? 



Wir hrten schon von manchen physiologischen Untersuchungen 

 an Tieren, in alter und neuerer Zeit, die jedoch durchweg unter 

 dem Einflsse medizinischer Probleme ausgefhrt worden waren. 

 So konnte obwohl man sich verschiedenartiger Tiere bedient 

 hatte von einer Wissenschaft, deren Gegenstand die Mannig- 



faltigkeit der Lebenserscheinungen ist, noch keine Rede sein. Fr 

 diesen Teil der zoologischen Wissenschaft gilt dasjenige in gleicher 

 Weise, was wir fr den anatomischen Teil hrten: Die Beziehungen 

 der Tiere untereinander waren noch unbekannt, es fehlte die Mg- 

 lichkeit wissenschaftlicher Systematisierung, und hierdurch wiederum 

 fehlte es an Problemen; denn Probleme sind ja Lcken in einem 

 System. Ohne Probleme aber kann keine Wissenschaft entstehen. 



Hier und da wurden mehr zufllig einzelne zoo-physiologische 

 Tatsachen entdeckt. So untersuchte beispielsweise Jakob Wolff 8 ) 



8) Wolff, Jakob: De insectis in genere. Lipsiae ](3<j9. 



