JordaD, Die Vergleichende Physiologie in der Geschichte der Zoologie. 229 



Denn ob Kompliziertheit Bau oder Leistung betrifft, tut nichts zur 

 Sache; komplizierte Systeme, als welche die Erfahrung uns bislang 

 alle Lebensformen kennen gelehrt hat, sehen wir nirgends durch 

 zufllige physikalisch-chemische Vorgnge entstehen. Hckel jedoch 

 und viele andere mit ihm, erkannten offenbar unter dem morpho- 

 logisierenden Einflsse von Darwin die Bedeutung dieser physio- 

 logischen Seite des Problems nicht, so kamen denn bei Bearbeitung 

 der von Darwin offen gelassenen Fragen fast ausschlielich mor- 

 phologische Methoden zur Anwendung. Wir mssen es daher durch- 

 aus, unmittelbar oder mittelbar, Darwin's Einfluss zuschreiben, dass 

 es in der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts keine vergleichende 

 Physiologie gibt! 



In der gleichen Zeit blht die medizinische Physiologie. Zahl- 

 reiche Forscher weihen ihr Leben der Beantwortung jener Frage: 

 wie kommen die Lebenserscheinungen zustande?" Sie bentzen 

 jedoch selten hierzu das Material der vergleichenden Physiologie, 

 und fast niemals ihre Methode. Alle Forscher aber, die sich ge- 

 rade die Mannigfaltigkeit des Tierreiches zum Problem whlten, 

 standen unter Darwin's Einfluss, der wie niemand vor ihm, ihr 

 Chaos zum Verschwinden gebracht hat. So bleibt die Physiologie, 

 als Physiologie der Sugetiere, ein Bestandteil der medizinischen 

 Wissenschaft; die Notwendigkeit einer Zoophysiologie, als Bestand- 

 teil der zoologischen Wissenschaft, sieht man nicht ein 15 ). 



Rdl sagt in der Einleitung seiner Geschichte der biologischen 

 Theorien" (Bd. 1, S. 2), dass eine allgemeine Lehre nicht durch 

 eine andere, ihr nachfolgende, sachlich berwunden wird, sondern 

 dass sie sich, berlebt, in Vergessenheit gert, durch Agitation, 

 welche nur das Oberflchliche an derselben kritisiert, unterdrckt 

 wird, berhaupt, dass eine solche Lehre nicht darum verlassen 

 wird, weil man ihre Unrichtigkeit erkennt, sondern aus anderen, 

 nicht einfach logischen Grnden". Gilt dieser Satz fr den Dar- 

 winismus, oder haben die Grundlagen der Zuchtwahllehre, nach ge- 



15) Auf die Entstehungsgeschichte der Pflanzenphysiologic kann ich hier nicht 

 eingehen. Nur so viel sei gesagt: Sie wurde unmittelbar den brigen Teilen der 

 Botanik zugezhlt, schon deswegen, weil fr den Fflanzenphysiologen in der medi- 

 zinischen Fakultt kein Platz ist. Nichtsdestoweniger stand auch die Systemati- 

 sierung ihres Materials zu einer Wissenschaft unter dem Einflsse der medizinischen 

 Physiologie. J. v. Sachs, dem wir diese Systematisierung verdanken, fasste den 

 Entschluss, sich der Pflanzenphysiologie zu widmen, als Assistent des Physiologen 

 Purkinje (vgl. P. Hauptfleisch: Julius v. Sadist, JVInch. med. Wochenschr. 

 1897, Nr. 26). In der Tat brachte Sachs weder in seinen Vorlesungen noch in 

 seinem Buche: Vorlesungen ber Pflanzcnphysiologie" (Leipzig 1887, W. Engel- 

 maiiD, 2. Aufl.,) vergleichende Gesichtspunkte zur Anwendung. So verlief in jenen 

 Zeiten die Entwicklung der Pflanzenphysiologie viel eher parallel mit derjenigen der 

 medizinischen als der zoologischen Physiologie. Darum halle ich mich fr be- 

 rechtigt, die Pflanzenphysiologie unbercksichtigt zu lassen. 



