756 Stieda, Homologie der Brtist- imd Becken-Gliedmaften. 



Ueber die Homologie der Brust- und Becken-GliedmaCen. 

 Von Prof. Dr. L. Stieda in Kb'nigsberg i. Pr. 



Bereits vor einigen Jahren habe ich in diesen Blattern meine An- 

 sichten iiber die Homologie der GliedmaCen dargelegt. Ich habe 

 damals mich grofier Ktirze befleiCigt und habe ferner damals die ganze 

 Litteratur der Streitfrage bei Seite gelassen. Ich habe dann meine 

 Studien, namentlich der Weichteile, fortgesetzt und habe einzelne Er- 

 gebnisse in den anatomischen Versammlungen zu StraCburg und Basel 

 rnitgeteilt. Uuterdessen sind 2 weitere Abhandlungen von Eisler und 

 Melzer erschieuen, die den Vergleich der Extremitaten in ganz an- 

 derer Weise als ich darstellen, uud zwar jeder von ihnen nach seiner 

 eigenen Theorie. Dadurch ist nun die Frage nach einem Vergleich 

 der Extremitaten, der eine Zeit lang vollstandig ruhte, neu aufgelebt 

 und hat wiederum an Interesse gewonnen. Da iiberdies die Theorien 

 von Eisler und Melzer eigentlich nur alte Anschauungen geben, 

 so halte ich es in meinem eigenen Interesse fur geboten, zum Schutz 

 fiir meine eigene neue Theorie einzutreten , die bereits von Eisler 

 kritisiert und angegriften worden ist. Doch will ich versuchen, mog- 

 lichst von einer Polemik mich fern zu halten und mich auf ein Referat 

 liber die abweichenden Ansichten der andern Autoren zu beschranken. 



Ich habe an einem andern Ort in ausfiihrlicher Weise meine neue 

 Anschauungsweise auseinandergesetzt und sehr eingehend liber die ver- 

 schiedenen Theorien der Vergleiche referiert. Hier soil alles in Kiirze 

 gescheheu. Es mag diese Mitteilung hier als ein Auszug aus der 

 andern Abhandlung angesehen werden. 



Man hat friihzeitig augefangen, die Arme und Beine des Menschen 

 mit einander zu vergleichen, und hat sehr viele Theorien und Hypo- 

 theseu eines Vergleichs der wissenschaftlichen Welt dargeboten. Die 

 von mir aufgestellte Theorie eines Vergleichs ist insofern neu, als sie 

 mit keiner der bisher veroffentlichten iibereinstimmt, obwohl, wie ich 

 bekennen muss, ich gewisse Vorlaufer ineiner Theorie entdeckt habe - 

 dort, wo ich sie am wenigsten vermutet hatte. 



Ich stelle die beiden Hauptpunkte, die ich in den frtiher auf- 

 gestellten Theorien als irrige bezeichne, an die Spitze: 



1. Man ist von der irrigen Voraussetzung ausgegangen, dass die 

 Extensoreu des Oberarms mit den Extensoren des Oberschenkels, 

 die Flexoren des Oberarms mit den Flexoreu des Oberschenkels 

 zu vergleichen seien. 



2. Man hat in irriger Weise den supinierten Vorderarm mit dem 

 Unterschenkel verglichen. - 



Diesen beiden Satzen gegenuber behaupte ich: 



1. Die ventral en Muskeln des Oberarms (Flexoren) sind den 

 ventral en Muskeln des Oberschenkels (Extensoren) zu homo- 



