Stieda, Homologie der Brust- und Becken-Glieduiafien. 761 



auch die Richtting und Lage der Hand und des FuGes, sowie die del- 

 Finger und Zehen, stimmen nicht. 



Dagegen konnen wir eine Uebereinstimmung erzieleu , wenn wir 

 den pronierten Arm mit dem Unterschenkel vergleichen. Wir kom- 

 men beini Meuscheu zu dem gewiinschten Resultat, wenn wir ihn auf 

 die 4 Extremitiiten stellen, wie eiu vierfiiGiges Tier. Freilich bleiben 

 auch dann nock einige kleine Differenzen bestehen, doch konnen wir 

 dieselben oline besonderer Schwierigkeit deuten. Bereits mehrere altere 

 Autoren haben auf die pronierte Stellung des Vorderarms zum Zweck 

 des Vergleichs hingewiesen; neuerdiugs hat auch Ho 11 mit vollem 

 Recht die Pronationsstellung des Vorderarms betont. Ho 11 ist 

 aber noch einen Schritt weiter gegangen und hat behauptet: der Unter- 

 schenkel sei in pronierter Stellung, deshalb mtisse eben der pro- 

 nierte Vorderarm ihm verglichen werden. Auch hier habe ich ihm 

 nur zuzu stimmen. Freilich hat auch hierin Eisler sich dagegen 

 ausgesprochen - - aber ich kanu von einer Auseinandersetzung absehen. 



Ich behaupte: der Vorderarm des Menschen muss proniert wer- 

 den, um gleich der pronierten vorderen Extrernitat der vierfiiGigen 

 Tiere dem pronierten Unterschenkel verglichen werden zu konnen. 



Warum wurde der Unterschenkel und der Vorderarm der Vier- 

 fiiGer proniert? 



Die betreffenden Abschnitte der GliedmaGen, Vorderarm uebst 

 Hand, Unterschenkel nebst FuG wurden prouiert, um eine entsprechende 

 Trittflache fiir Hand und FuG zu gewinnen. Wenn ich mir vorstelle, 

 dass die ursprliuglich platten Glieder sich zwischen Arm und Hand, 

 Bein und FuG gegliedert hatten uud dass Hand und FuG den Boden 

 beriihrt hatten, so waren bei einer dorsalen Beugung Hand und FuG 

 nach hinten gekommen, bei einer ventralen Beuguug freilich Hand 

 und FuG nach vorn, aber daun ware die Dorsal -Flache nach uuten 

 zum Boden gekommeu. Beides sollte wohl als unzwecknia'Gig ver- 

 mieden werden. Die Drehung der beiden axialen Skelettteile um 

 einander (Pronation) brachte in erwimschter Weise den FuG und die 

 Hand mit der Vorlarflache auf den Boden und zwar nach vorn. Oder 

 fand vielleicht eine Pronation statt, weil die gekreuzte Stellung der 

 beideu axialen Knochen eine grb'Gere Festigkeit oder Unterstutznng 

 gewahrte ? 



Ich stelle mir den Vorgaug in folgender Weise vor: Bei den ad- 

 duzierten GliedmaGen, die danu flektiert wurden, standen die beiden 

 Knochen einauder parallel in Supinationsstellung; oder was mir wahr- 

 scheinlicher ist, sie standen in einer Mittelstellung, der Radius voi- 

 der Ulna, so dass der kraniale Rand nicht medial, soudern krauial, 

 der kaudale Rand nicht lateral, sondern kaudal gerichtet war. In 

 diesem Falle musste der Rand der Extremitat den Boden beriihren, 



