770 Hertwig u. Roux, Entwickhingsmechanik. 



artiger Streit von irgend erbeblicber Tragweite gemeinhin so schnell 

 den Charakter eines ,,pbilosopbiscben Streites" anzunebrnen pflegt, sei 

 es iiber teleologiscbe oder niecbanistiscbe Auffassung der Dinge, oder 

 wie der in vorliegender Diskussion, iiber ,,Kasuistik", ,,Krafte", ,,Be- 

 obacbtung" uud Wert ibrer Hilfsmittel. 



Des coups des opinions jaiilit la verite : von diesem Gesicbtspunkte aus 

 glauben wir die in den beiden obengenaunten Schriften breit ausgespon- 

 nenePolemik iiber Voraussetzungen, Methoden undZiel derEntwicklungs- 

 mechanik als eine fruebtbare und wertvolle bezeiclmen zu diirfen. Im 

 Nachfolgeuden soil, imter Weglassung der personlicben Polemik sowie 

 der Kritik und Widerkritik iiber spezielle Arbeiten der beideu Autoren 

 eiue gedrangte Darlegung des Allgemeiuwi cbtigen in den 

 beiden Publikationen versucbt werden. Es ist kaum moglicb, so starken 

 Meinuugsdivergenzen, wie sie iiber die bier bebandelten Fragen aus- 

 gesprocben worden sind, im Auszuge gerecbt zu werden ; deshalb sind 

 an alien wicbtigeren Punkten die Originalfassungen eingefiigt. 



In seiner Einleitung charakterisiert 0. Hertwig an der Hand 

 von Ausspriicben Kant's, Du Bois-Reymond's, Scbleiden's, 

 Roux', die mechanischeRichtung in der Naturwissenscbaft, 

 welehe fiir alle Gebiete der Untersuchung die Riickfiibrung ihrer Son- 

 dererscbeinungen auf Bewegungen gro'Gerer und kleinster Stoffmassen 

 sowie die mathematiscbe Darstellung dieser Bewegungen erstrebt. In 

 der Biologie ist es die von Roux begriindete Ricbtung der ,,Ent- 

 wicklungsmechanik", welcbe diese Aufgabe speziell zu der ihren ge- 

 macbt hat. Ziel und Aufgabe der Eutwicklungsmecbanik sind nacb 

 0. Hertwig auf uuklaren und zuni Teil unrichtigen Voraussetzungen, 

 nanientlicb in Hiusicbt auf die Begriffe ,,Mecbanik" ,,Kraft" und ,,Ur- 

 saebe" und deren naturwissenscbaftlicbe, speziell biologiscbe Ver- 

 wendbarkeit aufgebaut. 



Da Roux das Wort ,,Mecbanik" nicht in dem engeren Sinne 

 der Scbulpbysik: als einer ursachlicben Lebre von den Massenbe- 

 wegungen, sondern (auCer als alles Gescbeben unifassende univer- 

 selle Bewegungslebre) in der allgemein pbilosopbiscben Deu- 

 tung als Lebre von allem der Kausalitat unterstehenden, und in 

 Hinsicbt darauf untersucbten Gescbeben gebraucbt, so bat H. gegen 

 die Verweudung des Nameus tbeoretiscb nicbts einzuwenden: denn 

 alle Naturwissenscbaften geben von der Voraussetzung aus, dass 

 jeder Naturprozess ,,allein deni Gesetze der Kausalitat unterliege", 

 und kouuen als mecbaniscbe bezeichnet werden, ,,insofern nur ibre 

 Gegeustaude als ein System notweudig verbundener Teile untersucbt 

 und dargestellt werden". In der Anwendung bedeutet es indessen keinen 

 Fortscbritt, wenu die auf dieser Voraussetzung berubendeu Einzelwissen- 

 scbaften statt z. B. als ,,Entwicklungslebre u , ,,Geologie", ,,Psycbologie" 



