Brandt, Ueber den Bart der Munuweiber (Viragines). 229 



scblechtern in ungleichem Gritde, beim Mannchen stiirker, beim Weib- 

 cheu schwiicber. Bei verb&ltnism&Big weuigen Vogelarten babeu es 

 Mannchen und Weibcben zur gleicben Pracbt des Gefieders gebracht; 

 baufiger ist dasselbe beim Weibcben weuiger leucbtend oder selbst 

 uuausehnlich, mit dem iufantilen iibereinstimniend. Bei den Sauge- 

 tieren siud es abermals die Manncbeu, welcbe in ibrem Streben nacb 

 Differenzieruug der auBeren Merkmale, bei der Ausbildung von Ge- 

 weiheu, verlangerteu Zahuen, Langhaaren (Bart, Mabne) voraneilen. 

 Dass die Weibcben ihnen iiberbaupt nacbfolgen, wird durch diejenigen 

 Arten bewiesen, bei welchen der sonst als mannlich geltende Scbmuck 

 aucb beim Weibcheu auftritt, sei es als Norm, sei es als Anomalie 

 (habnenfedrige Vogelweibcben, Viragines). In einer spateren Publi- 

 kation 1 ), welcbe den Versuch zu einer iibersichtlichen Klassifikation 

 der Variationsformen nach ibren Ursacben entbalt, brachte ich die 

 arrbenoiden Weibcben in der Kategorie der propbetiscben Varia- 

 tionen imter, d. h. solcber, welche gemaC einer deutlicb erkennbaren 

 allgemeinen Entwicklungsricbtung dazu bestimmt zu seiu scbeinen, in 

 mehr oder weniger ferner Zuknnft normale Merkmale der betreffen- 

 den Art darzustellen. Beide soeben zitierten Publikationeu gaben den 

 Stoff zu einem popularen Vortrage, in welcben icb im selben Siune 

 auf die Mannweiber zu sprechen komme. Nur von diesem Vortrage mit 

 seiner naturgemafi bloB kursoriscben Argumentation nahm J.v.Kennel 2 ) 

 Notiz zu kritiscben Bemerkungen, deren Widerlegung im gegenwar- 

 tigen Aufsatz versucbt werden soil. Kennel (S. 4) erklart sich gegen 

 die Auffassung, dass der Bart des Mannes ein nur bei diesem zur Ausbil- 

 dung gebracbter sexueller Schmuck, dass die bartigen Maunweiber 

 dropbetiscbe Individuen, resp. Pionuiere auf einem kommeuden Geuera- 

 tionen vorgezeichneten Entwicklungspfade seien. Mein Febler liege im 

 Zurlickgehen auf den kindlichen Typus, in der Scblussfolgerung: 

 ,,weil das menschlicbe Kind schwach behaart ist, so ist die starkere 

 Bebaarung eine sekundare Eigenscbaft, in Bezug auf welcbe der Mann 

 dem Weibe in dieser Entwicklungsricbtung vorausgeeilt, und dieses 

 kommt ihm langsam nacb". Nicht der kindliche, sondern der embryo- 

 nal e ist derVorfahrentypus. ,,Witrde in den kindlichen Eigenscbaften 

 die letzte Etappe der Stamniesentwicklung reprasentiert, so miisste man 

 daraus scblieGen, dass die unmittelbaren Vorfabren des Menscbenge- 

 scblechts nicbt uur so gut wie baarlos, sondern auch zabnlos gewesen 

 seien, und der fiinfte Backeuzabn (Weisbeitszabn) so wie die Anlage 

 eines secbsten, uie zurn Durchbrucb kommenden, miisste man dann fiir 



1) Ueber Variab'ilitat der Tiere. Wien u. Leipzig. 8. 1892. 26 Seiten. 

 In Kommission bei K. F. Kohler. 



2) Studien iiber sexuellen Dimorphismua, Variation und verwandte Er- 

 scheinungen. Schr. d. Naturforscher-Ges. bei der Universitat Jurjeff-Dorpat, 

 IX, 1896. 



