230 Brandt, Ueber den Bart der Mannweiber (Viragines). 



allnuihlich entstehende, sich imnier rnehr befestigende, nicht aber ru- 

 dimentare Gebilcle erkla'reu. Daran denkt aber Niemand. Nicht das 

 geborene Kind, sondern das mit Lanugo bedeckte ungeborene steht 

 den Almenformeu in Bezug auf Behaarung uaher, imd zeigt gerade 

 dadurch, dass der Mensch sekundar eine friiher starke Allgemein- 

 behaarung verloren bat . . . Auffallend kann es nur sein, dass sich 

 an einzeluen Korperstellen . . . gerade an Orten, wo Saugetiere sonst 

 schwach behaart sind, diese Integumentgebilde erhalten haben und 

 sogar anscheinend in verstarktem MaGe zur Entwicklung kamen . . . 

 Es ware mb'glich, dass bei dem allgemeinen Haarschwund im Staninie 

 desMenschen gerade den hartnackiger sich erhaltenden, starkeren und 

 fester eingewurzelten Haaren mit grb'Beren Papillen der gewonneue 

 Ueberschuss zu Gute kam und diese in Folge desseii sogar eine star- 

 kere Ausbildung erlangen konnten. Jedenfalls kommeu wir zu dem . . . 

 Resultat, . . . dass der Mann in Bezug auf Behaarung der Stammform 

 noch naher steht und deswegen die atavistische Behaarung vieler 

 Kb'rperregionen bei ihm leichter und bfter noch auftritt, wahrend sich 

 das Weib durch viel weiter gehende Degeneration der Integument- 

 bildungen in hbherem MaBe von diesem Typus entfernt hat. Die ge- 

 legentlich vorkommenden bartigen und stark behaarten Weiber sind 

 dann ebenfalls als Riickschlagserscheiuungen aufzufassen, so wie 

 auch die Haarmenschen, uicht aber als solche, die in ihrer normalen 

 Weiterentwicklung gleichsam der Jetztzeit vorausgeeilt sind und zeigen, 

 wie das Weib spater sein wird !" (S. 7.) 



Die oben gegebenen Ausziige ans Darwin und Kennel zeugen, 

 wenn ich nicht irre, von einer etwas unklaren, schwankenden Vor- 

 stellung liber die phylogeuetische Deutung des menschlichen fotalen 

 Flaumhaares. Zur eigenen Belehrung stellte ich daher die Studien an, 

 welche im vorhergehenden Artikel liber die sog. Htmdemenschen ihren 

 Ausdruck gefunden. Daselbst hoffe ich mit geniigender Beweiskraft 

 dargelegt zu haben, dass das von Eschricht u. A. fur den mensch- 

 lichen Fotus beschriebeneWollhaar, welches auch denVierfiiGlern tem- 

 porar zukommt, keineswegs deren bleibendem Haarkleid entsprechen 

 kann und vielmehr ein bereits von den Ursliugeru erlangtes Erbstiick 

 darstellt : wahrend dem bleibeudeu Haarkleid der vierfiiBigen Sauge- 

 tiere die uns Menschen zukommende postembryonale, groCtenteils 

 sehr feine und seltene Behaarnng entspricht. Von einer Deutung un- 

 seres Bartes als Ueberbleibsel des embryonalen Kieferbehanges kaun 

 erst vollends keine Rede sein, da letzterer ja schwindet tmd erst in 

 den Pubertatsjahreu durch eiuen neuen erselzt wird. (Er verbleibt nur 

 bei den Haarmenschen, bei welchen er aber keineswegs aus Pubertats- 

 haar, sondern aus iiberbildeten fotalen Wollhaar besteht). 



Darwin - - und mit ihm auch Haeckel 1 ) sind geneigt anzu- 



1) Authropogenie, IV. Aufl., Leipzig 1891, Bd. II, S. 636. 



