Himsky - Korsakow, Ueber T)inophrya cylindrical n. sp. 259 



kurze Strecke riickwarts, wobei die Cilien des Wimperkranzes an der 

 Basis des Mundkegels uach vorne uingeschlagen werden. 



D. cylindrica wurde, wie gesagt, in einem Wasserbehalter zu- 

 fiillig aufgefunden; es war dort die erste Zeit in ziemlich groBer An- 

 zahl ausschlieBlich auf der Oberflache des Wassers anzutreffen; bald 

 aber nalim die Zahl der Individueu ab und nach wenigen Tageii ver- 

 scliwand das Tier gauzlich. 



Die Zugehorigkeit des ebeii beschriebeuen Infusoriums zu der 

 Gattung Dinophrya scheint keinem Zweifel zu unterliegen, da die 

 Lage des Muudes, die allgemeine Korpergestalt, die Bewimperungs- 

 verhaltnisse der Beschreibung der Gattung Dinophrya, die von Butschli 

 bei ihrer Erricbtung 1 ) gegeben wurde, vollkommen entsprechen. 



Bis jetzt war aus dieser Gattung uur eine einzige Art -- D. Lieber- 

 Idlhni bekannt, wie es von Schewiakoff in seiner Monographic der 

 Infusoria aspirotricha 2 ) angegebeu wird. Eiue eingehende Beschrei- 

 bung von D. Lieberkuhni gab Schewiakoff schon friiher in seinen 

 ,,Beitragen zur Keimtnis der holotrichen Ciliaten" 3 ), in welchen er es 

 fiir dieselbe Form erklarte, welche von Lieberkiihn beobachtet und 

 abgebildet wurde (Butschli griindete namlich die Gattimg auf die 

 unedierte Abbildung Lieberkilhn's); da nun aber zwischen den 

 beideu Fornieu nicht unbedeutender Uuterschied besteht und da D. cij- 

 lindrica mi hi wahrscheiulich diejenige Art ist, welche von Lieber- 

 kiihn gesehen wurde (vergl. Biitschli's Abbildung in Protozoa 1. c. 

 Taf. 57 Fig. 7), so waren demnach zwei Arten der Gattimg Dinophrya 

 zu unterscheiden: 1. D. Lieberkuhni Biitschli, von Biitschli imd 

 Schewiakoff beobachtet (und voin letzteren genau beschrieben 1. c.) 

 und 2. D. cijlindrica mi hi, welche von Lieberkiihn entdeckt und 

 abgebildet, ferner wahrscheinlich auch von Eberhardt 4 ) tmter dem 

 Nameu Siagonophorus euglenoides und S. loricatus kurz beschrieben 

 und jetzt von mir eingehender untersucht. 



Somit bezieheu sich die Worte Biitschli's (1. c.) ,,neuerdiugs 

 von mir und Schewiakoff untersuchte Form" nicht auf Lieber- 

 kiihn 's Form, sondern auf die audere Art - - D. Lieberkuhni. 



Was den Uuterschied zwischeu den beiden Arten betrifft, so be- 

 steht er erstens in der aufieren Kdrperform: D. Lieberkuhni hat eine 

 keulen- resp. birnformige Gestalt, die nach hinten allniahlich verengt 

 ist und in ein mehr oder weniger spitzes Hiuterende auslauft (vergl. 



1) Bronn's Klassen u. Ordn. des Tierreichs, Protozoa, Bd. Ill, S. 1682, 

 Taf. 57, Fig. 7. 



2) M6m. de 1'Acad. Imp. des Sciences St. Petersbourg, VIII. Scr., Cl. Phy- 

 sico-Mathem., V. iV, Nr. 1, 1896 (russisch), p. 176-178, Taf. II, Fig. 38. 



3) Bibliotheca zoologica, Heft 5, 1889, p. 1719, Taf. II, Fig. 22-26. 



4) Infusorienforschung. Osterprogramm der Realschule zu Koburg, 1858, 

 und Zweite Abhandlung iiber Infusorienwelt. Prograunn der Realschule zu 



Koburg, 1862. 



17* 



