Frenzel, ftur Planktoninethodik. 369 



Stande, die Poren des Seidengewebes zu versperren, und da es ganz 

 unwahrscheinlick ist, dass allein die Seen des Oberspreegebietes solchen 

 Planktondetritus fiihren, und dass dieser nicht auch anderen Ge- 

 wassern zukomuien wird, so dlirfte sich die gedachte Erscheimmg 

 auch an anderen Orten wiederbolen. 



Handelt es sicb um eine Netzgaze, die zwar scbon haufig benutzt, 

 stets aber dnrch Abspiilen etc. ,,gereinigt" worden ist, so kann man 

 erkeimen, dass die ,,Verstopfung" der Poren iminer nur eine teil- 

 weise ist. Maucbe Poren siud dann nocb ganz frei, andere zeigen 

 nur einige Kornchen, die den Seidenfaden anhaften, und der Rest 

 weist erst grb'Bere Partikel auf, die die Pore ganz oder teilweise ver- 

 sperren. Weun man nun einen derartig verstopften Stoff auf seine 

 Filtrierfahigkeit priift, so kann man von vornherein annebmen, dass 

 er schlecbter filtrieren wird, als ein nicbt verstopfter. Zu diesein 

 Zweck nahrn ich eineu ,,filtrierenden Eimer", der nur 4- bis 5mal be- 

 nutzt worden war. Zunachst wurde er ohne vorhergehende Befeuch- 

 tung unter einen Wasserstrabl gebracht, und es zeigte sicb, dass er 

 fast gar kein Wasser durchlieC. Aucb nacb dem Anfeticbteu war 

 das Verbaltuis nur wenig besser, und erst nacb dem Ueberstreichen 

 mit dem Finger wurden die Poren passierbar, jedocb viel schlecbter 

 als bei neuem Gewebe. Dieser Versuch zeigte mitbin, dass 1. schon 

 eine geringe Benutznug ein Seidengazegewebe relativ undurchlassig 

 machen kann, und dass 2. dies schon dann eintritt, wenn nur ein Teil 

 der Poren versperrt ist, wobei man unter ,,Versperrung" uicht eiu 

 vollkominenes Schliefien der Poren, soudern nur ein Verengeru 

 ihres Lumens zu verstehen braucht. Es werdeu also die Poren ver- 

 kleinert und damit wiirde, wie dies ja nach Hens en's Versuchen zu 

 erwarten ist, die FiltrationsgrbBe herabgesetzt, ein Umstand, auf den 

 wir weiter unten nocb einmal zuruckkommen. 



Die Thatsacbe, dass die Seidengaze schon nach kurzem Gebraucb 

 an Durcblassigkeit erheblicb verlieren kann, muss uns stutzig macben. 

 Einerseits werden wir uns dann fragen miissen, worauf schon weiter 

 obeu hingedeutet wurde, ob nicht haufig mit derartigen feblerbaften 

 Netzen gefiscbt wird, und welche Mittel es anderseits giebt, diesen 

 schwerwiegenden Fehler zu beseitigen. Das Erstere inbge hier uiier- 

 ortert bleiben; ich mb'chte aber betoneu, soweit wenigstens SiiCwasser 

 in Betracht kommt, dass ich glaube ein Recht zu haben, alien 

 Angaben hinsichtlich der Planktonbestimmungen mit Mis- 

 trauen gegeniiberzutreten, die nicht gleichzeitig eine 

 mogliche Verslopfung des Netzes in Betracht ziehen. Was 

 nun ferner den zweiten Pu,nkt anbetrifft, so wurde es sich darum 

 handeln, das Netz in der Weise zu rein i gen, dass es wieder ge- 

 brauchsfahig wird. Um dies zu erreichen, versuchte ich zunachst 

 reines Wasser, in welchem das Netz tuchtig durchgesplilt wurde. 



XVII. 24 



