v. Lendenfeld, Nesselzellen der Cnidaria. 473 



dazu dienen, die Nesselzelle - - im Sinne Hamann's zu fixieren, 

 wahrend die zweite die Verbindung derselben mit dem subepithelialen 

 Nervenplexus herzustellen bestimmt ware. Zu dieser Annahme bin ich 

 einesteils durch die Beobachtuug von Nesselzellen mit zwei Basal- 

 fortsatzen und andrenteils durch theoretische Erwagungen veranlasst 

 worden. Nussbaum (1887) hat gezeigt, dass einige von den Nessel- 

 zellen der Hydra gestielt sind, andre jedoch eines eigentlichen Stieles 

 entbehren und nur mit einer eiufachen Basalplatte, von deren Rand 

 mehrere Fortsatze abgehen, der Stiitzlamelle aufsitzeu. Analoges habe 

 ich (1888) bei Rhizostoineu gefundeu, deren Nesselzellen mit einem 

 Stiel ausgestattet sind, von dessen Basalende (ahnlich wie von der 

 Basalplatte jener Nussbaum'schen /fydra-Nesselzellen) mehrere Fort- 

 satze abgehen. Ich sprach damals dieAnsicht aus, dass ,,einer dieser 

 Fortsatze" . . . ,,gewiss mit subepithelialen Nerven in Verbindung" stehe. 

 Auch All man (1888) acceptierte diese, zuerst von Jickeli ausge- 

 sprochene und dann von mir angenommene Ansicht; er behauptet 

 namlich, dass sich Auslaufer subepithelialer Ganglienzellen mit den 

 Nesselzellen verbanden. All man (1888) schlagt fur den Nesselzellen- 

 stiel den Namen Cnidopod vor und meint, dass die, namentlich von 

 Chun behauptete muskulose Natur desselben ,,not yet proved" sei. 

 Zoja (1890) hat, ebenso wie frtther ich, Nesselzellen mit zwei Basal- 

 fortsatzen beobachtet und eine solche abgebildet. Auch er halt die- 

 selben nicht fiir muskulos. Schneider (1890) hat zwar einmal eine 

 Verbindung zwischen eiuer Nesselzelle und einem varicosen Ganglien- 

 zellen- Auslaufer beobachtet, ist jedoch geneigt dies als ein zufalliges 

 Artefact (er beobachtete es an einem Macerationspraparat von Hydra] 

 und nicht als etwas den natiirlichen Verhaltnissen .entsprechendes, an- 

 zusehen. Ueberhaupt sieht er nicht ein, wie bei Hydra eine solche 

 Verbindung existieren konne, weil ja die ffydra-Nesselzellen innerhalb 

 von Epithelmuskelzellen liegeu. Auch Schneider hat zuweilen 

 mehrere unregelma'Bige Fortsatze an den Nesselzellen wahrgenommen. 

 Bei Hydra haben nach Schneider (1890) die Nesselzellen der Ten- 

 takel, nicht aber jene der Korperwand, deutliche Stiele. Diese Stiele 

 sind distal erweitert. Bei den kleinkapsligen Nesselzellen ist der Stiel 

 basal diinn und von nur weuig oder gar keinem Plasma umgeben ; bei 

 den groBkapsligen erscheint er dagegen als ein weiter, an groBen Va- 

 cuolen reicher, nach unten nur wenig verdlinnter Kegel. Der Stiel ist 

 mit der Stiitzlamelle fest verwachseu und setzt 'sich basal jedenfalls 

 nicht in tangentiale Muskelfasern fort. Der Stiel soil, ebenso wie der 

 Mantel, muskulos 'sein. Schneider (1890) sagt hieriiber ,,Dass wir 

 es wirklich mit Muskeln zu thun haben folgt aus der Uebereinstim- 

 rnung im optischen Verhalten mit den Muskelfasern der Epithelmuskel- 

 zellen". Viel schlanker als der Stiel der /fyrfr-Nesselzellen, nnd bis 

 zu 0.032 mm lang ist der Stiel der jPwfo^ar/a-Nesselzellen. Dieser 



