v. Lendenfeld, Nesselzellen der Cnidaria. 519 



an seiner Nachschubtheorie fest und meint, dass eine ,,zeitweise Be- 

 forderung" von Nesselzellen im Forskalea - Fangfaden stattfande, weil 

 man im Subepithel derselben zuweilen sehr viele und .zuweileu gar 

 kerne Nesselzellen antrifft. In einer spateren Arbeit giebt Schneider 

 (1894), diese Nachsckubtheorie, wenigstens in Bezug auf die Forskalea- 

 Fangfaden auf, behatiptet aber, dass allgemein eine solclie Wanderung 

 gegeu den Polypenmund bin stattfande und dass die Nesselzellen bei 

 Velella und Porpita von dem bekannten ,,Centralorgane" aus, auf die 

 Taster und Polypen hinuberwanderten. Murbach (1894) endlich, will 

 die Wanderuug einer, ihre Form fortwahreud andernden Nesselzelle 

 im Subepithel von Pennaria direkt beobachtet haben. Auch hat er 

 wandernde Nesselzelleu in den Kanalen gesehen, welche bei Velella 

 die dicke Stiitzlamelle durchsetzen, die hier Bildungs- und Verbrauchs- 

 Ort der Nesselzelleu von einander trennt. Oft solleu die Nesselzellen 

 eiu Cnidocil bilden noch ehe sie an ihrem eigentlichen Bestimmungs- 

 orte angelangt sind. Iwanzoff (1896a) stellt sich diesen Angabeu 

 entgegen: er glaubt nicht an eine Wanderung der Nesselzellen von 

 den Nesselwiilsten an den Teutakelbasen etc., die auch er als Bildungs- 

 herde derselben ansieht, aus, nach den Verbrauchsorten, sondern halt 

 diese Wiilste fiir Anlagen, von denen aus die ha'ufig verloreu gehendeu 

 Tentakelu, natiirlich gleich mit ihrer vollen Nesselzellenarmatur aus- 

 geriistet, neu gebildet werden. Als einen der Griinde gegen die Nach- 

 schubstheorie fiihrt Iwanzoff die Thatsache an, dass manche Siphono- 

 phoren Nesselkapseln viel dicker als die Faden sind, die sie jene 

 Theorie als richtig vorausgesetzt durchwandern miissten, um an 

 ihreu Bestimmuugsort irn Nesselkuopfe zu gelangeu. Schneider (1896) 

 halt dagegen auch in seiner neuesten Publikation an der Anschauung 

 fest, dass bei den Siphouophoren im Ektoderm der basalen Abschnitte 

 der Polypen eine Nesselzellen -Bildungsstatte vorhanden sei ,,vou der 

 aus in vielen Fallen der Faugfaden mit Geschossen versorgt wird". 



IV. Physiologic. 



Bekanutlich habe ich (1887, 1887a) die Theorie aufgestellt, dass 

 die Nesselzellen reflektorisch , auf jeden Cnidocilreiz bin losgehen 

 konnen, dass diese Reflexaktion aber, wenn sie dem Tiere keinen Vor- 

 teil oder gar einen Nachteil brachte, durch einen, vom subepithelialen 

 Nervenplexus ausgelienden Henimungsreiz verhindert werde. Nuss- 

 baum (1887) traut dagegen der Nesselzelle selber eine hinreichende 

 Urteilsfahigkeit zu, um irnrner zu wissen, wann sie (auf Beriihrung des 

 Cnidocils hin) losgehen soil und wanu nicht: aus sich selbst heraus, 

 und ohne vom Nervensystem des Tieres irgendwie abhiiugig zu sein, 

 soil sie auf auBere Reize hin ihre Entschliisse fasseii und eutsprechend 

 haudelu. Ferner behauptet Nussbaum (1887), dass die verschiedenen 

 Nesselzellenarten der Hydra auf verschiedene Reize hin - - nicht alle 



