592 Hertwig, Bericlitiguug einfer rnich betreffenden Benierkung. 



an die experimentelle Erzeugung von Missbilduugen, wie sie Dareste 

 und Gerlach geiibt kaben, an Weismann's Experimente liber den 

 Saisondimorphismus der Schmetterlinge etc. Als glauzende Entdeckungen 

 der letzten Jahre sckatze ich die von Boveri ausgeflihrte Bastard befruck- 

 tuug kerulos gemackter Eifragmente von Seeigeln, die Entdeckungeu von 

 Driesck, Wilson, Morgan, Zoja etc., dass meehanisck von einander 

 getreunte Einbryonalzelleu der ersteu Furcbungsstadien bei AmpMoxUS, 

 Seeigeln, Medusen etc. sich zu normalen Gauzlarven uud bei uuvoll- 

 standiger Treunung zu Zwillingen ziichten lasseu, die Experimente von 

 Oscar Sckultze uud Wetzel Uber kiinstlicke Erzeugung von Doppel- 

 bildungen aus dem Froschei, die von L o e b experimentell erzeugteu Hetero- 

 morphosen bei Hydroiden, Aktiuien und Tunikaten, endlick das von 

 Wolff in geistreieher Weise ausgefiikrte, in meinem Laboratorium durcb 

 Erik Mil Her aus Stockholm vollkommen bestatigte Experiment, welches 

 uns lehrt, dass bei Triton-Tiarveu die durch Operation eutfernte Liuse 

 des Aiiges sich aus dem Epithel des Irisrandes, also aus Zellen des Augen- 

 beckers, ,iu vollkommeu normal er Weise wieder regeneriert. 



Es giebt gewiss viele Fragen, deneu man sogar nur mit Hilfe des 

 Experirnentes aucli in der Biologie naker treten kann ; dieseu aber einen 

 hoheren Erkenutniswert beizumessen, als Fragen, auf welche uns schon 

 die Bcobachtung der Natur mit anderen Methoden Auskunft giebt, liegt 

 keiu logischer Grund vor. Die Art des Hilfsmittels, mit welchem 

 eine Entdeckung gemacht wird, eutscheidet nicht liber ihren 

 grofieren oder geringeren Erkeuntniswert". 



Der zweite Satz von Barfurth, ,,dass die Versuche von W. Roux 

 verfehlt seieu uud seine Mosaiktheorie verworfeu werden miisse" giebt 

 allerdings meine Ansicht gauz richtig wieder. In dieser Beziehuug be- 

 linde ich mich in Uebereinstimmuug mit verschiedeneu Forschern, die 

 das gleiche Gebiet bearbeitet habeu, insbesondere mit Wilson (siehe desseu 

 vortreffliches Buck , ; Tke cell in development and inheritance", 1896, 

 S. 306311) und mit H. Driesck. 



Letzterer erklart nock in einer soebeu ersckieneueu Sckrift: ,,Ueber 

 den Wert des biologiscken Experiments", Arckiv f. Entwicklungsmeckanik, 

 Bd. V, Heft 1, 1897, ,,Wer meine Sckriften kennt, weifi, dass ick mit 

 sekr vielen der Erb'rterungen, welche im zweiten Heft von Oscar Hert- 

 wig's ,,Zeit- und Streitfragen der Biologie" eutkalten sind, durckaus ein- 

 verstauden bin. Er weifi, dass icb z. B. den gegen die Spezialarbeiteu 

 Roux's gerickteteu Ankang im Grofieu uud Gauzen untersckreiben wiirde, 

 dass auck ick das Wort ,,Entwicklungsmeckauik" beaustaude". 



Ick sckliefie meine kurze Erklarung mit der Bemerkung, dass 

 H. Driesck und ick uns in der Wertsckatzuug des biologiscken Experi- 

 ments bei fortgesetzter Diskussion wokl verstaudigen wiirdeu, weuu jetzt 

 auck uiisere Urteile liber diesen iind jeneu Punkt in meiner und in 

 Driesck's Sckrift nock etwas versckieden lauten. Auf diese Differenzen 

 naker einzugeken, bietet sick vielleickt eiu auderes Mai Gelegenkeit. [75] 



Berlin, 10. Juui 1897. 



Verlag von Arthur Georgi (vormals Eduarcl Besold) in Leipzig. Druck der 

 k. bayer. Hof- und Univ.-Buchdruckerei von Junge & Sohn in Erlangen. 



