N. F. XVm. Nr. i 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



vollzieht." ,,Die ungeheuren Unterschiede, die 

 zwischen der Menschheit mit ihrer geistigen und 

 sittlichen Welt auf der einen Seite und dem 

 Tierreich auf der anderen Seite bestehen, sind 

 keine prinzipiellen, sondern nur solche des Grades." 

 ,,Im menschlichen Geschlecht sind die schon im 

 Tierreich vorhandenen Instinkte nur verstarkt und 

 zur Gatten-, Kltern-, Kindes-, Geschwisterliebe 

 verfeinert und veredelt worden." Hertwigver- 

 sucht dann weiter die Lehre des Christentums 

 und des Rousseauismus von der Gleichheit der 

 Menschen, die Nietzsche verspottet - der 

 moderne demokratische Staat ist fur ihn nichts 

 weiter als der ,,neue Gotze" , naturwissenschaft- 

 lich zu begriinden. ,,Bei voller Anerkennung der 

 zahllosen Ungleichheiten, die zwischen den Menschen 

 bestehen, sind sie doch als Objekte der syste- 

 matisierenden Naturgeschichte dem Kern ihres 

 Wesens nach gleich, gleich im Besitz der Sprache 

 zu gegenseitiger Verstandigung, gleich als Gesell- 

 schafter, die sich zu sozialen Gemeinschaften in 

 weit zuriickliegenden Zeiten allmahlich zusammen- 

 gefunden haben, und von da an immer wieder, 

 wenn sich hierfiir Gelegenheit bietet, den Schein 

 ihrer Gleichheit prasentieren." 



Besonders eingehend beschaftigt sich Hertwig 

 mit dem sozialen Darwinismus, mit den Ver- 

 suchen derer, die auf Grund der Lehre vom Da- 

 seinskampf und von der nattirlichen Zuchtwahl 

 eine systematische Rassenhygiene betreiben wollen. 

 Ihr Ziel, die Verbesserung und Hoherziichtung 

 des Menschengeschlechtes, suchen die Rassen- 

 hygieniker auf zwei Wegen zu erreichen, einmal 

 durch negative und dann durch positive Auslesc. 

 In dem wachsenden Schutz der Schwachen, der 

 Verbesserung der wirtschaftlichen Lage der Armen 

 in der Bekampfung der Sauglings- und Kinder 

 sterblichkeit, der Infektionskrankheiten, der Trunk- 

 sucht, in dem weiten Gebiet der sozialen Fiir- 

 sorge also, sehen die extremsten Rassenhygieniker 

 eine schwere Gefahr fiir die Tiichtigkeit unserer 

 Rasse. Die ,,Ausjatemaschine" fiir die Minder- 

 wertigen und Schwachen wird dadurch ganz 

 oder wenigstens teilweise aufier Funktion gesetzt, 

 aus Griinden einer falchen Mitleidsmoral wirken 

 wir mit unserer Fiirsorge kontraselektorisch 

 und schaden uns dadurch nur selbst. Zu welchen 

 Forderungen wissenschaftlicher Fanatismus fiihren 

 kann, das mogen die Worte eines unserer bekann- 

 testen Rassenhygieniker, Ploetz, zeigen : ,,Gegen 

 die Kriege", so sagt er, ,,wird der Rassenhygieniker 

 weniger etwas haben, da sie eines der Mittel im 

 Kampf ums Dasein der Volker bilden. Nur wird 

 er darauf dringen, dafi entweder mit Soldnerheeren 

 gekampit wird, oder dafi die Aushebung beim 

 System der allgemeinen Wehrpflicht so umfassend 

 wie nur moglich ist, um recht viele auch der 

 schlechteren Individuen ins Heer zu bekommen, 

 so dafi der Nachteil fiir die guten Konvarianten 

 nicht zu stark wird. Wahrend des Feldzuges ware 

 es dann gut, die besonders zusammengereihten, 

 schlechten Varianten an die Stellen zu bringen, 



wo man hauptsachlich Kanonenfutter braucht und 

 wo es auf die individuelle Tiichtigkeit nicht so an- 

 kommt". Um kein falches Urteil iiber den LJr- 

 heber dieser Worte aufkommen zu lassen, sei 

 iibrigens hinzugefugt, dafi sie nicht aus unserer 

 heutigen Zeit stammen, sondern bereits aus dem 

 Jahre 1895. 



Positive Auslese streben die Rassenhygieniker 

 dadurch an, dafi sie die tiichtigsten Individuen 

 der Rasse in jeder Weise gefordert sehen wollen; 

 eine moglichst rege Fortpflanzung der Tiichtigsten 

 ist wiinschenswert, damit sie ihre Vorziige auf eine 

 grofie Nachkommenschaft vererben. Andererseits 

 mufi bei den Minderwertigen die Erzeugung von 

 Nachkommen nach Moglichkeit verhindert werden. 

 Auch hier fiihren die Forderungen der Extremsten 

 zu einer vollstandigenUmkehrung der bestehenden 

 Verhaltnise. So will v. Ehrenfels an die Stelle 

 der Monogamie die Vielweiberei setzen, die Zeu- 

 gungskraft der ,,Auserwahlten" miisse in weitestem 

 Mafie ausgenutzt werden, der Staat miisse nach 

 den Regeln der wissenschaftlichen Tierzucht ein- 

 gerichtet werden usw. 



Der wichtigste Einwand, den man den Sozial- 

 darwinianern machen kann, ist nach Hertwig 

 der, dafi sie das biologische Gesetz der 

 A rbeitsteilun g und Differenzi erung 

 nicht beachten. In dem menschlichen Gemein- 

 wesen hat die fortschreitende Arbeitsteilung und 

 Differenzierung zu einer derartigen Abhangig- 

 keit der einzelnen Glieder der Gemeinschaft 

 gefiihrt, dafi die Lehre von der Gleichheit der 

 Menschen hier eine Einschrankung erfahren mufi. 

 Je hoher sich das Gemeinwesen entwickelt, desto 

 mehr ist jeder ,,ohne Unterschied der Fahigkeiten, 

 des Ranges und des Besitzes auf die Mithilfe 

 vieler anderer in seiner ganzen Existenz ange- 

 wiesen". ,,So wenig wie zwischen den Zellen 

 eines pflanzlichen und tierischen Organismus, 

 findet zwischen den Gliedern eines Staatswesens 

 (normalerweisel - - N.) ein Kampf ums Dasein 

 mit einer sich aus ihm ergebenden Zuchtwahl 

 und den hieraus abgeleiteten Folgen fiir die Ver- 

 anderung der Organismenwelt statt." Noch vieles 

 macht Hertwig gegen die Sozialdarwinianer 

 und ihre ,,Marstallprinzipien", wie sie Huxley 

 nennt, geltend. Er zeigt, dafi die Schlagworte 

 der Sozialdarwinianer, soziale Auslese, Selektion 

 der Tiichtigen, Ausjaten der Untiichtigen, gar 

 nichts mit der Darwin 'sehen Formel fiir das 

 Entwicklungsproblem zu tun haben, lediglich 

 ,,einer wissenschaftlichen Mode zu Liebe" erklaren 

 sie die Tatsachen aus Darwin's Theorie. Sollte 

 der Ziichtungsstaat der Sozialdarwinianer erfolgreich 

 sein, so waren ganz ungeheuerliche Eingriffe in 

 das Selbstbestimmungsrecht des einzelnen not- 

 wendig, es miifite ,,das Leben jedes einzelnen von 

 der Wiege bis zum Grabe unter Zuchtwahlkon- 

 trolle gestellt werden". Und selbst dann ware 

 ein voller Erfolg der Menschenzucht noch nicht 

 gewahrleistet, denn wer vermag zu sagen, was 

 fiir Anlagen und Fahigkeiten in einem Menschen 



