Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVIII. Nr. 4 



wicklung fahig 1st und auch in weiteren Kreisen 

 bekannt zu werden verdient. Hier kann auf die 

 speziellen philosophischen Untersuchungen nicht 

 eingegangen werden. 



Der Positivismus hat also fur den Naturwissen- 

 schafiler von seinem Standpunkte aus einen Vor- 

 zug, aber gerade darin liegt eine Gefahr. Dem 

 Positivismus ist es bisher nicht gelungen, ein be- 

 friedigendes Weltbild aufzustellen; schon die Be- 

 grtindung der Ethik stofit wie es scheint, auf 

 uniiberwindliche Schwierigkeiten. Diese entgehen 

 oft demjenigen, der der Philosophic nur von feme 

 folgt. So bewirkt der Posivitismus fur alle, die 

 liber die Einzelforschung hinaus das Streben nach 

 einer einheitlichen Weltanschauung nicht verloren 

 haben , die Gefahr der Einseitigkeit oder aber 

 jenes Zwiespaltes, der zwischen naturwissenschaft- 

 lichen und ethisch-religiosen Dingen eine uniiber- 

 windliche Kluft errichtet. 



Hier ist es nun von Interesse, dafi gegen- 

 wartig versucht wird, den Gegensatz zwischen 

 Positivismus und Idealismus zu iiberbrucken und 

 zwischen den aus den Naturwissenschaften ge- 

 wonnenen positivistischen Anschauungen und den 

 damit unvertraglichen, von den Idealisten betonten 

 Forderungen des ethischen Lebens eine Synthese 

 herzustellen. Ein Versuch, der sich dieses Ziel 

 von neuem stellt, kann, aufier der Aufmerksam- 

 keit der Fachphilosophen, auch das Interesse der 

 Naturforscher beanspruchen. 



Dieser Versuch ist gemacht in einem eigen- 

 artigen, in kurzem beriihmt gewordenen VVerke 

 ,,Die Philosophic des Als ob" r ) von Hans Vai- 

 hinger. Es gehort zu jenen bemerkenswerten 

 Werken der Philosophic, die, wie Leibniz' 

 Essais, durch Zufall erst lange Zeit nach ihrer 

 Entstehung ihren Weg in die Offentlichkeit ge- 

 funden haben und dann doch von einer aufier- 

 ordentlichen Wirkung gewesen sind. Es begrundet 

 eine Synthese zwischen den beiden sich be- 

 kampfenden Stromungen, einen ,,idealistischen 

 Positivismus"; der Standpunkt, den das vor etwa 

 40 Jahren geschriebene Buch vertritt, ist durch 

 die seitherige Entwicklung von Wissenschaft und 

 Philosophic mehr und mehr provoziert worden, 

 sodafi die Weiterarbeit in dieser Richtung, 2 ) die 

 von Vaihinger angekiindigt wird, sehr aus- 

 sichtsreich erscheint. 



Vaihinger's eigenartiger Standpunkt ist, dafi 

 eine Kritik des Wahrheitsbegriffes zu seiner Auf- 

 hebung fiihrt. Nicht nur die absolute Wahrheit 

 der Idealisten ist sinnlos, sondern streng ge- 

 nommen jeder Wahrheitsbegriff iiberhaupt. Eine 

 Vorstellung hiefi wahr, wenn sie mit ihrem Gegen- 

 stand tibereinstimmt ; diese ,,Ubereinstimmung" 

 aber ist tatsachlich nirgends vorhanden, weil sie 

 unmoglich ist. Wenn sich eine Vorstellung ,,be- 

 wahrt", so ist ihre Anlehnung an die Wirklich- 



J ) 1911; 3. Aufl. 1918, Leipzig. 



2 ) In den ,,Annalen der Philosophic", Leipzig, !'. Meiner. 

 (Im Erscheinen.) 



keit oft am wenigsten die Ursache dazu. Wo 

 finden wir imaginare Zahlen, unendlich kleine 

 Grofien, ausdehnungslose Massenpunkte ? Wir 

 arbeiten im Gegenteil oft mit unwirklichen, noto- 

 risch falschen Begriffen und kommen doch damit 

 zu richtigen Resultaten.' Die bisherige Logik hatte 

 besonders die Schlufiweisen gepflegt, die ihren 

 alien, traditionellen Regeln entsprachen. Vai- 

 hinger richtet umgekehrt seinen Blick auf die 

 Wege des Denkens, welche nicht in das alte 

 Schema passen. Er verhalt sich hier wie der 

 Naturforscher, der instinktiv fiihlt, dafi gerade 

 dort, wo ein Experiment nicht mit dem Er- 

 warteten stimmt, der Hebel zu neuen Entdeckungen 

 verborgen liegt. 



Die Gedankenwendung, welche Vaihinger 

 studiert und nach der er sein Werk benennt, lafit 

 sich auf die Formel bringen : ein BegrifF A wird 

 betrachtet, als ob er B ware. Vaihinger 

 untersucht ihre Bedeutung. Mit diesem falschen 

 Begriff, mit der ,,Fiktion", kommen wir auf Um- 

 wegen zu richtigen Ergebnissen. Diese Fiktionen 

 sollen nicht wahr sein; es geniigt, wenn sie zweck- 

 rnafiig sind. So merkwiirdig es nun klingt, Vai- 

 hinger zeigt in seinem Buche, dafi diese Fiktion 

 der Typus alles Denkens ist. Die alien Schlufi- 

 weisen, die Allgemeinbegriffe , der Syllogismus, 

 enthalten im wesentlichen neue Fiktionen. Sie 

 sind zweckmafiig, d. h. fur uns wahr. Es gibt 

 also keine neue Wahrheit, die entdeckt werden 

 miifite; sie mufi erfunden werden. Natiirlich be- 

 trifft dies nicht die positiven Tatsachen selbst, das 

 wirklich existierende Mit- und Nacheinander der 

 Sinnesempfindungen ; aber schon jeder abstrakte 

 Begriff geht dariiber hinaus, verfalscht die Wirk- 

 lichkeit und formt aus jenem Rohmaterial einen 

 Baustein zu einer fingierten Aufienwelt. 



Es scheint, als sei dieser Positivismus noch 

 radikaler als der gewohnliche und noch weiter 

 vom Idealismus entfernt. Aber eben diese Auf- 

 hebung der Wahrheit im gewohnlichen Sinne 

 lafit Raum fur Ideen, welche dem positivistischen 

 Standpunkt sonst widersprechen. Formal ist z. B. 

 die Fiktion der Willenstreiheit nicht unrichtiger 

 und nicht unberechtigter als die ihr entgegen- 

 stehende der Naturnotwendigkeit. Die Begriffs- 

 gebilde der Religion, auf ihrem Gebiete angewandt, 

 konnen so wenig widerlegt werden wie die 

 Axiome der Geometric, die man in einem be- 

 stimmten Bereich als zweckmafiig gewahlt hat. 



Es kann hier nicht auf eine Kritik dieses radi- 

 kalen Standpunktes eingegangen werden, zumal 

 hieriiber in der Philosophic noch keineswegs das 

 letzte Wort gesprochen ist. Jedenfalls wird in 

 V a i h i n g e r's Werk das Problem, die Forderungen 

 des Idealismus mit den einseitigen Beschrankungen 

 des Positivismus in Einklang zu bringen, in denk- 

 bar deutlichster Weise hervorgehoben. Es ist mog- 

 lich, dafi die besondere Losung dieses Problems 

 und der Beweisgang Vaihinger's der weiteren 

 Analyse nicht standhalten wird. Es konnte sehr 

 wohl sein, dafi der extreme ,,Fiktivismus" abge- 



