136 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVIII. Nr. 10 



pafiten. Alles reizte den grofien ,,Subjektivisten" 

 zum Widerspruch. In dem ,,fortwahrenden" Wider- 

 spruch steckt aber weit mehr Abhangigkeit, als 

 Schopenhauer ahnt. Wenn ich allem, was 

 andere lehren entgegentrete, bin ich ebensowenig 

 frei von den anderen, wie der, welcher den andercn 

 zustimmt. - These und Antithese regieren ja die 

 Welt, beide schaffen ihren inneren Zusammenhang. 



In dem lauten Wortkampf gegen Hegelianer 

 und Materialisten verschwindet fur Schopen- 

 hauer und damit nur allzuleicht auch fur seine 

 Leser, der positive Zusammenhang seiner Philoso- 

 phic mit dem Geist der Zeit. Und doch liegen, 

 wie namentlich G winner betont, Keime der 

 Willenslehre schon bei Fichte vor; allerdings 

 ist bei Fichte geistig, was sich bei Schopen- 

 hauer als Naturpotenz offenbart. 1 ) Und Vokelt 

 hat gezeigt, wie Schopenhauer trotz seiner 

 Verachtung des Materialismus, sowohl in der Er- 

 kenntnistheorie als auch in der Metaphysik dieser 

 Lehre verfallt. 2 ) 



,,So absurd er sich gebardet" -- er ist eben 

 doch das Kind seiner Zeit. Er ist so sehr das 

 Kind seiner Zeit, dafi R. M. Meyer ihn als den 

 eigentlichen Philosophen der Romantik bezeichnen 

 konnte, ,,der hinter den Romantikern herzieht, wie 

 die Reue hinter der Tat". 3 ) - 



Ein drittes Element bildet den Menschen ebenso 

 stark wie Charakter und Zeit; es steht zwischen den 

 beiden, gehort beiden an die Erziehung. Eltern 

 und Schulzucht werden durch die Personlichkeit 

 des Erziehers und durch die Vorschriften der 

 augenblicklichen Kultur bedingt. Selbsterziehung 

 aber ist Charakter. 



Ein eigenartiges Lebenswerk wird letzten Endes 

 oft einer eigenartigen Jugend zu verdanken sein. 

 Weniger der Inhalt des Werkes, als die Methode. 

 Der Inhalt diirfte meist von den Zufalligkeiten 

 der Berufswahl und des aufieren Lebensschicksals 

 vorgeschrieben sein. Die Methode aber hangt von 

 unserer geistigen Veranlagung und von der Art 

 ab, wie wir denken lernten. Bei Schopen- 

 hauer liegt es klar zutage. Auf weiten Reisen 

 lernte er die Welt mit offenen Augen sehen. Der 

 Hang junger Menschen alles anschaulich zu er- 

 fassen wurde dadurch so gestarkt, dafi eine sehr 

 verspatete, aber mit Eifer betriebene formale 

 Schuldbildung die ,,Anschaulichkeit seines Geistes" 

 nie mehr zu unterdriicken vermochte. 



,,Der Verstand allein erkennt anschaulich 

 unmittelbar und vollkommen die Art des Wirkens 

 eines Hebels, Flaschenzuges usw.". 4 ) ,,Alle Diffe- 

 rentialrechnung (erweitert) eigentlich gar nicht 

 unsere Erkenntnis von den Kurven, enthalt nichts 

 mehr, als was schon die blofie reine Anschauung 

 derselben". 5 ) 



') Gwinner, 1. c. S. 173. 

 -) Volkelt, 1. c. S. 94. 



3 ) R. M. Meyer, Die deutsche Literatur des 19. Jahr- 

 hunderts. Berlin 1912. S. 53. 



*) Schopenhauer, 1. c. 12. Gotta S. 89.' 

 ') Schopenhauer, 1. c. 12. Cotta S. 89. 



Aus solchen Aufierungen erwachst uns das 

 Verstandnis fur Schopenhauer's Methode. 

 Wenn man uberhaupt von Methode sprechen darf, 

 bei einem Manne, dem alle Gedanken unwillkiir- 

 lich mit solcher Macht aus dem Innern quellen, 

 dafi er selbst es kaum zu fassen vermag. ,,Scho- 

 penhaueF ist (eben) weiter als die allermeisten 

 deutschen Philosophen von dem Typus nicht nur 

 des Gelehrten, sondern auch uberhaupt des rein 

 theoretischen Denkers entfernt". 1 ) Diesen Abstand 

 fiihlt er. Sein grimmiger Hafi gegen die Gelehrten 

 hatte seinen Ursprung in diesem Gegensatz und 

 sog seine Nahrung aus der demselben Gegensatz 

 entsprungenen langen Verkennung seiner Philo- 

 sophic. 



Es ist einseitig und ungerecht andere Denker 

 deswegen zu verwerfen, weil sie nach ar.deren 

 Denkmethoden verfahren. In jeder Wissenschaft 

 wird es ,,anschauliche" und ,,abstrakte" Geister, 

 ,,Geometer" und ,,Analytiker" geben. 2 ) Das ist 

 wahr. Und weiter ist wahr, dafi fast nur den an- 

 schaulichen Denkern, den ,,Geometern" die grofien 

 Fortschritte zu verdanken sind. Aber auch die 

 Analytiker sind notig, namlich um das anschau- 

 lich Erkannte sicher zu stellen. Sonst verliert es 

 sich, wie eben bei Schopenhauer, in unhalt- 

 bare Spekulation. 



Allerdings mufi auch Schopenhauer trotz 

 aller Verachtung an anderen Stellen die Not- 

 wendigkeit abstrakter Erkenntnis zugeben. Die 

 Urteilskraft hat nach ihm aus dem anschaulich' 

 Erkannten die richtigen Begriffe zu gewinnen und 

 damit den schwierigsten Teil wissenschaftlicher 

 Arbeit zu leisten. Geleistet mufi er werden, denn 

 nur wo Begriffe sind, kann eine Verstandigung, 

 ein Zusammenarbeiten mehrerer Menschen erreicht 

 werden. Diese Begriffe sind das Gebiet der 

 Wissenschaft. 8 ) So heifit es im Hauptwerk. Dem 

 Geiste nach muflte hier allerdings stehen : Be- 

 griffe sind das Gebiet - - der Gelehrsamkeit, denn 

 trotz aller Anerkennung der Notwendigkeit, bleibt 

 die Verachturg des begrifflichen Wissens. 

 ,,Grau teurer Freund ist alle Theorie. 

 Und griin allein des Lebens goldener Baum". 



Schopenhauer will in der eignen Forschung 

 abstrakte Methoden nicht anwenden. Ja er be- 

 muht sich sogar die Mathematik, die abstrakteste 

 aller Wissenschaft auf Anschauung zuruckzufiihren. 

 In der zweiten Auflage seiner Dissertation und in 

 der ,,Welt als WHle und Vorstellung" finden sich 

 Versuche geometrische Beweise des Euklid durch 

 anschauliche Erkenntnis zu ersetzen. Wenn er 

 aber annimmt, eine Figur wie folgende, kbnne uns 

 den Pythagoraischen Lehrsatz viel eindringlicher 

 klar machen als ein ,,Euklidischer Mausefallen- 

 beweis", so ist das eine vollige Verkennung der 

 Tatsachen. Eine solche Figur ist nur beweisend 

 fur den einzigen vorliegenden Fall. Sie kann 



') Volkelt, 1. c. S. III. 



2 ) Poincare, Der Wert der Wissenschaft, iibersetzt von 

 Weber. Leipzig 1910. 2. Aufl. S. 9. 



s ) Schopenhauer, 1. c. 12. Cotta S. 93. 



