306 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVin. Nr. 22 



nicht in Amerika, sondern im subtropischen Asien 

 zu Hause sei, dafl sie die Griechen und Romer 

 schon gekannt und kultiviert, wenn auch nur 

 schlecht und mangelhaft beschrieben batten. *) 

 Ferner bemerkt er, dafi sie gar wohl in Amerika 

 vor Columbus schon eingefuhrt worden sein kann, 

 aber dann wie die ganze Azleken- und Inkakultur 

 auf dem Wege von Westen her fiber die Behrings- 

 strafie dorthin gekommen sei. 



I. 



In Siideuropa wird seit langem eine unseren 

 Zwergbohnen ahnliche Pflanze kultiviert, Vigna 

 sinensis Endl. v. sesquipedalis Kornicke genannt. 

 Die Vigna-Gattung, die etwa 40 Arten umfafit, 

 unterscheidet sich von Phaseolus durch das nie 

 spiralig eingerollte, stumpfe Schiffchen (und die 

 mit schwarzem Nabelring gezeichneten Samen). 

 Der Unterschied zwischen den beiden Gattungen 

 ist also nicht besonders in die Augen fallend, zu- 

 mal beiderlei Pflanzen in Stangen- und in Busch- 

 form wachsen und auch die Samen von Vigna 

 in verschiedenen Farben auftreten. 2 ) Die letztere 

 Gattung, welche nach Sch weinf urth 3 ) eigent- 

 lich in Afrika zu Hause sein diirfte, ist in bezug 

 auf das Klima viel empfindlicher als Phaseolus. 

 Naheres iiber die Unterschiede siehe bei Engler- 

 Prantl, Nat. Pflanzenfam. Leguminosen S. 377 

 oder bei Ascherson-Grabnera. a. O. S. 1075 ff. 

 Die Frage, ob den Alten unsere Gartenbohne be- 

 kannt war, ware mit Sicherheit gelost, wenn in 

 Grabern und alien Kulturstatten Samenfunde dieser 

 Art gemacht wiirden oder gute alte Abbildungen 

 sich erhalten hatten. 



Die agyptischen Funde 4 ) von Bohnen beziehen 

 sich samt und sonders auf die Pferdebohne (Vicia 

 faba), die liir uns hier nicht in Betracht kommt. 

 In Troja, auf der Static des alien Ilios, hal man 

 auch keine sicheren Funde von echten Bohnen 

 gemacht. 5 ) 



Was die Ausgrabungen in Pompeji betrifft, so 

 behauptete Fiorelli (1862) einen mit Bohnen 

 und Zwiebeln gefiillten Topf gefunden zu haben. 

 Er schildert seine Entdeckung mit folgenden 

 Worten : ,,Es gewahrten uns (einzelne Ausgrabungen) 



') ,,Conchiudo dicendo, che il Ph. vulgaris non e indi- 

 gene dell 1 America malgrado che De Candolle opini diver- 

 samente ; che esso e invece originario dell' Asia subtropicale ; 

 che fu conosc'uto, coltivato ed usato per alimento anche dai 

 Greci, dai Romani, adonta che gli scrittori di quei tempi ci 

 abbiano di esso tramandate notizie brevi ed incomplete.*' 



2 I Vgl. C. V. Piper, Agricultural varieties of the Cow- 

 pea (U. S. Dep. of Agric. Bureau of Plant Industries, Bulletin 

 Nr. 229 (1912) S. 21. Ich verdanke den Hinweis den Ilerren 

 Prof. Dr. Harms und Geheimrat Dr. L. Wittmack. 



") Sitz.-Ber. der Anthrop. Ges. Berlin 1891 S. 656 (nach 

 Ascherson). 



4 ) Vgl. Fr. Woenig, Die Pflanzen im alien Agypten 

 (Leipzig 1886). S. 212. 



5 ) Vgl. H. Sch liemann, Ilios, Stadt und Land der Tro- 

 janer (Leipzig iSSl) S. 362 Anm. Die da genannten Bohnen 

 (Dolichos und Phaseolus) waren nur zum Vergleiche aus der 

 Landschaft Trojas gesendet worden und stammten nicht aus 

 der gebrannten Stadt von Hissarlik, waren also rezenter Natur ; 

 s. auch L. Wittmack in der Schrift gegen Gibault (8.3). 



das Gliick, hier neben einem Bronzekandelaber . . . 

 einen Topf und zwar von Kupfer, gefiillt mit 

 Bohnen und Zwiebeln, die aufbewahrl waren, um 

 in der am 23. November des Jahres 79 (der iib- 

 lichen Zeilrechnung) gegen IO Uhr angeselzten 

 Mahlzeit gegessen zu werden, fur die Frauen, die 

 hier (im Lupanar) sich aufhielten. Ein armliches 

 Mahl, die verachtete Bohne (Virgil), die ganz ent- 

 sprach dem erbarmlichen Stand derselben". 1 ) 

 (Giornale degli Scavi di Pompei, anno 1862, S. 52 

 nach Comes). 



Wie Comes in der Besprechung dieses Fundes 

 mitteilt, gallen die Bohnen bei den Allen als ge- 

 schlechlliches Reizmittel; vgl. Matthioli (cap. 99 

 zu Dioscorides II). 



Wittmack' 2 ) dagegen erklart, daS in Pom- 

 peji wohl verkohlte Saubohnen (Vicia faba), doch 

 keine Garlenbohnen (Phaseolus) gefunden worden 

 sind. Ebensowenig erscheinen sie in den Ab- 

 bildungen. 3 ) Sollle doch in dem etwas alien Fund 

 Fiorellis eine Verwechslung mit Saubohnen 

 stattgefunden haben; eine genauere Untersuchung 

 wird wohl damals nicht unternommen worden 

 sein. Wittmack sieht in dem negativen Resul- 

 tat, das die Ausgrabungen von Pompeji bisher 

 ergeben, eine Bestatigung seiner Hypothese. 



Merkwiirdig ist aber auch, dafi nirgends Samen 

 von Vigna gefunden worden sind. Ebensowenig 

 haben die Pfahlbauten Reste von echlen Bohnen 

 hinlerlassen. 4 ) 



Die schrifllichen Nachrichlen der Alten, welche 

 bereits Kornicke verarbeilete, sind, soweit sie 

 eine Beslimmung zulassen, auf die Vigna-Bohne 

 zu beziehen. Dioscorides II 146) sprichl von 

 zwei Bohnenarten: Smilax kepaea (d. h. hortensis) 

 und Phaseolus. Die erslere mit Hiilsen von der 

 Form von Trigonella foenum graecum diirfte Vigna 

 sinensis (Dolichos melanophthalmus) sein ; die 

 zweile sei keine neue Arl, sondern nur die nied- 

 rige Form eben derselben Vigna-Bohne. 



Allerdings findel sich bei den romischen Land- 

 wirtschaftslehrern (Columella, Palladius) die 

 Angabe, dafi die Bohnen im Herbste (September) 

 gesat werden sollen.") Kornicke bemerkt (a. 



') ,,Lasciarono (alcuni scavi) a noi la fortuna d'invenirvi, 

 oltre un candelabro di bronzo . . . . un caccabus, cioe, di 

 rame, ripieno di Fagiuoli e di cipolle, che si tenevano in 

 serbo per essere poi mangiati nella coena, che il 23 di no- 

 vembre dell'anno 79 E. V. sarebbesi appuntata, verso la de- 

 cima ora, alle donne, che qui (nel lupanare) dimoravano. 

 Povero ed umile desinare vilemque faselum (Virg. 1. c.) , che 

 ben rispondeva alia loro misera condizione." 



2 ) ,,Die in Pompeji gefundenen pflanzlichen Reste." Eng- 

 lers Botanische Jahrbucher 33. Bd. (1903) S. 50. 



3 ) Vgl. O. Comes, Darstellung der Pflanzen in den 

 Malereien von Pompeji. Deutsche Ubersetzung. Stuttgart, 

 Nagele 1895. 



*) Vgl. O. Heer, Pflanzen der Pfahlbauten (Zurich 1865) 

 S. 22; G. Buschan, Vorgeschichtl. Botanik (Breslau 1895) 

 S. 209 ff. 



6 ) Vgl. M. Wellmann, Pedanii Dioscuridis de materia 

 medica libri V (Berolini 1907) I. Bd. S. 213. Das Kapitel 

 iiber Phaseolus findet sich nicht in dieser Ausgabe. 



*) Tempore hoc (Sept.) fasellus ad escam seratur. (Pal- 

 ladius de re rustica 1. X cap. XII, 1. XI cap. I.) 



